作者ad0960 (停留)
看板PSY
標題Re: [疑問] 諮商的目的?
時間Sun Jul 3 00:45:49 2011
想請問一下板友.
在一般醫學裡是常常可以找到這類統計報告:
在某個時間點之下,
"醫學可以對x疾病處理到a程度的比率(平均100個病人裡有多少個可以達到a程度)"
"醫學可以對x疾病處理到b程度的比率"
etc.
就我看到的書來說,心理疾病的狀態就是處在不好的防衛機轉之下的狀態.
(當然心理疾病有很多種,好和不好的防衛機轉都有很多種.)
想問一下,諮商界也有這種報告嗎?
一般來說一個人在得心理疾病時,同時都會處在複數個不好的防衛機轉之中.
完美的治療當然可以定義為把全數的不好的防衛機轉都轉成好的防衛機轉.
(沒有人的人生是可以不用使用任何防衛機轉的)
一個不好的防衛機轉就會對應一個以上的某種處世原則.
長期地完全不去把任意一個不好的防衛機轉的話病人最後就會崩潰而
人生啥都做不了,甚至結束人生.
但是我看到的書裡面,很多心理醫生也只把病人治療到某程度(只處理了一些防衛機轉)
並就要求結束.
結束之後即使病人還是有些不舒服的地方但生活還是可以過下去,沒有崩潰.
也就是說其實處理到某種程度後,病人可能就可以離開治療自己處理人生.
(我想問的也有:大部分狀況下諮商師都無法把所有不好的防衛機轉處理完吧????)
想請問一下有沒有這種統計報告:
"諮商可以對x疾病(典型的病也好)處理到a程度的比率"
"醫學可以對x疾病處理到b程度的比率"
etc.
改善的程度愈大不好的防衛機轉數就愈少.
當然每個病人擁有的不好的防衛機轉的的數量都不一樣,
那至少典型的疾病的不好的"防衛機轉組"的類型都會很相像吧.
或是說有"諮商界(甚至任選一派也可以)對某防危機轉的處理特別有效"的這類報告?
(像是針對"人生無意義"所使用的不好的防衛機制就特別不好處理.可以看亞隆的書,
用哲學式的旁觀人生態度特別讓人覺得人生無意義,亞隆的辦法也只能轉移焦點,
盡量讓病人不要再用這種哲學觀點看人生,也就是亞隆自己也認為這種觀點是無法
正面摧毀的.)
感謝各位板友.
ps 我自己不是病人,也不是諮商界的人.只是很想了解狀況.
也認為諮商師這工作是助人的,值得尊重.
只是好像覺得,來諮商的病人裡真的能得到幫助的應該不多吧?
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 123.194.33.197
※ 編輯: ad0960 來自: 123.194.33.197 (07/03 00:56)
1F：推 skylikewater:如果簡化討論，主要的統計方法著重在不同治療法(e.g. 07/03 00:55
2F：→ skylikewater:CBT與心理分析對Major Depression的治療成功率 07/03 00:57
3F：→ skylikewater:但你也看過Yalom的書，流行病學做的統計都只是某個量 07/03 00:57
4F：→ ad0960:可以請您多闡述內容嗎? 不適專業的人士所以找資料也很辛苦 07/03 00:58
5F：→ skylikewater:表的某個定義值。而且你已經涉入到「怎麼樣才算治療 07/03 00:58
6F：→ skylikewater:對不起我想我還是回個文好了...我發現我手邊沒DSM 07/03 00:59
7F：→ ad0960:我文中已經想用"防衛機轉數"來討論了~ 07/03 00:59
8F：→ ad0960:當然在討論"防衛機轉數"的同時自然防衛機轉的種類也可討論 07/03 01:01
9F：推 skylikewater:防衛機轉沒辦法被定義啊orz 而且你還量化了 07/03 01:01
10F：→ skylikewater:好啦應該說有操作型定義這樣 我回個文抱歉 07/03 01:01
11F：→ ad0960:要很嚴格去挑毛病的話應該也是可以 但其實可以定義啊 07/03 01:02
12F：→ ad0960:例如 很缺乏母愛所以在這種缺乏母愛的焦慮之下 07/03 01:03
13F：→ ad0960:就可以使用"女友都找年紀大的"的這種防衛機轉 07/03 01:03
14F：推 archie:好久沒看到一篇文章有這麼多個"防衛機轉" 07/03 01:03
^^"因為可以的話不想要在討論的時候被挑不是很重要的語病(甚至用語病兩字都很怪),
所以每個字都盡量打出來或是使用最不像專有名詞的名詞^^"
15F：→ ad0960:我不知諮商界在討論上他們這麼玩的,但這樣做也可以吧 07/03 01:06
※ 編輯: ad0960 來自: 123.194.33.197 (07/03 01:13)
16F：推 skylikewater:防衛機轉是專有名詞喔，使用這個名詞至少必須繼承S. 07/03 10:38
17F：→ skylikewater:Freud對ego的許多談論 07/03 10:38
18F：→ ad0960:我能了解你說的 但防衛機轉就算其它派來談本來就也沒什麼 07/03 11:01
19F：→ ad0960:人對可能有害環境所採取的處事模式就可以說是防衛機轉了 07/03 11:02
20F：→ ad0960:這不需要去繼承誰誰誰的 不然亞隆(就以我和你都知道的) 07/03 11:03
21F：→ ad0960:怎麼也會用這個字眼 他一點也不是精神分析的人 07/03 11:03
22F：推 maoapple:怎麼會得到幫助的很少呢 我就得到很多幫助阿 07/03 12:11
我問的是比例 您說的是程度
※ 編輯: ad0960 來自: 123.194.33.197 (07/03 13:21)
23F：推 nxdwx:我想到一個例子來形容「防禦機制」 07/06 17:28
24F：→ nxdwx:我們把防禦機制當成是炸豬排好了，其他的理論是豬肉料理 07/06 17:29
25F：→ nxdwx:你不能說喔他煮的是叉燒麵，就說是有參考炸豬排 07/06 17:30
26F：→ nxdwx:因為就都是豬肉，我不是阿基師也會做燉豬肉 07/06 17:30
27F：→ nxdwx:你不能說我是抄襲別人用豬肉 07/06 17:31
28F：→ nxdwx:但是完整的來看，炸豬排和燉豬肉是不一樣的 07/06 17:31
29F：→ nxdwx:儘管他們都是用豬肉 07/06 17:31
30F：→ nxdwx:也許你看到很多現象都可以說是防禦機制(豬肉) 07/06 17:32
31F：→ nxdwx:但也許在定義上不是Freud防禦機制完整的概念(炸豬排) 07/06 17:33
32F：→ ad0960:n大 我說的當然不是Freud傳統的防衛機轉 07/07 02:29
33F：→ ad0960:現在有太多心理動力的人口中的防衛機轉也早不是佛口中的了 07/07 02:30
34F：→ ad0960:像是你們說有被佛影響過的亞隆也是如此 07/07 02:30
35F：推 nxdwx:嗯，那如果是要討論你再定義出來的「防禦機制」 07/07 20:48
36F：→ nxdwx:那恐怕會很難找到可以驗證的數據 07/07 20:49