前文恕刪..看大家討論得那麼開心我也想加入~~~ 為什麼精神分析現在還有存在的價值這點我想提我一點小看法 還記得我高中不知道從哪本大眾心理學科普書上看過一句話 "佛洛依德為心理學開啟了一扇重要的大門" 現在的我對這句話的了解是.. 雖然在老佛爺(我喜歡這樣叫他)之前就有人開始研究人的心智歷程 但就是因為老佛爺敢不怕死地跳出來說:『人都是受內心的慾望所驅使的動物!!!』 才會引發一群人為了反駁他句話開始進行研究(如行為學派) 或者提出其他的人性觀點(如人本論) 可以說..老佛爺打開了一扇關著許多心理學家的門，他們爭先恐後地跑這扇門 但是可憐的老佛爺卻被這群衝出來的人踩在地上，每個人都直接碾過他臉上 但不能否認老佛爺告訴了這世界一件很重要的事"人的行為受到內心的影響" 站在現在科學的心理學的觀點，精神分析理論無論是在解釋人格或者臨床使用 都非常地不可信。 但我想讓各位一起思考一個問題 到底精神分析是"錯誤的" 還是 "科學暫時無法顯示支持證據" ? 想當年行為學派拒絕去探討大腦這個黑盒子，甚至拒絕以"人"當成研究對象 因為以當時的技術而言無法測量出可信的數據。 到了1960年代認知革命隨著電腦與通訊科學的發展席捲而來， 把行為學派被當成當年的精神分析一樣瘋狂反擊。 而認知心理學一開始研究時也甚少研究"熱"認知系統(就像情緒和動機等等) 還是老問題，方法還不成熟。到了1980年代後這些東西在也開始興盛起來了。 甚至最近提出社心"自我知覺論"的Bem在"newscientist"發表了一篇研究 用Priming的操弄發現人有預測的能力(雖然是用很大的樣本才發現超小的效果) 但Bem也說了他此研究的目的是要告訴大家尊重超心理學的存在 我好像講太高興扯遠了.... 重點就是，我認為有些東西繼續讓它存在是在等待有人能找到對的方法去研究 回到精神分析理論本身好了.. 老佛爺豐富的臨床經驗所歸納出來的理論也不是一文不值 我曾聽過一位老師說，老佛爺所做得個案資料蒐集至今無人能出其右 他也許真的觀察到了一些有趣的現象 我拿我一個男性朋友做例子好了 他一直有個困擾，就是有時候會有種莫名其妙害怕自己會消失的恐懼 這個恐懼使他在跟女生想要進一步深入交往時會有種莫名其妙的退縮感 甚至有時他感受到來自他父親的敵意!? (是不是很耳熟) 但他有個健全的家庭，用理性去思考完全找不到任何理由，成長過程也找不到問題 最近他大膽做了個假設"我可能是在不被期待下出生的" 他證實了這假設，他也是最近才知道他父母是奉子成婚的，父親在他小時候真的有過 "是你毀了我的人生的想法" 但隨著他成長已經消除了這個想法 我從這個例子中得到一個想法"也許心理動力是真的存在的" 用近來科學研究去再次審視精神分析論的話 其實可以發現老佛爺有提出的許多概念也慢慢以其他面貌浮出檯面了 就像"潛意識"這個概念，現在心理學中的"閾下知覺"告訴我們有些知覺甚至認知 處理是在意識之外的...(詳情請去看Cervone & Pervine的Pesonality-theory and research第十版，有比較兩個概念的異同)，但這還是跟老佛爺差很多的概念。 精神分析治療中概念"移情"是真的被社會認知學者的研究所支持 Anderson & Cheng(2002)在研究中先叫受試寫下他一個重要他人的描述 再讓受試閱讀別一各陌生人的描述，陌生人的描述中有一些是和重要他人重疊的 最後要受試回憶這位陌生人的描述，結果發現他的回憶有許多其實是受試的重要 他人的描述。這研究告訴我們，人真的會把過去與人相處的經驗投到初遇者身上。 (詳情請看上述那本書的第九章) 說了這麼多我只是要表達... 心理學最重視的就是人的"個別差異" 也常叫我們要包容人的個別差異 那麼在心理學的理論上我們是否可以懷著這樣的心態去看待被認為是過時的理論呢? 也許只是現今世上還沒有方法可以研究去支持精神分析論 不一定需要把它從課本上刪除 而且讓心理學的入門者去看看這些心理學的早期發展軌跡也是一件很有趣的事 (至少我是這麼覺得) 一點淺見，還請各位前輩指教 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 111.240.210.158