作者chessjim (jim)
看板PSY
標題Re: [疑問] 精神分析與認知行為療法
時間Fri Mar 11 16:10:16 2011
※ 引述《ywwang (void)》之銘言：
: ※ 引述《chessjim (jim)》之銘言：
: : 精神分析之所以不普及,有一個原因是正統的精神分析師必須是醫師
: : 其餘的不能稱為正統,只能算是業餘的精神分析師
: : 而精神分析療法的缺陷在於不同種族之間的不適用
: : 除非文化相同,否則難以完全套用在當事人身上
: 我對這段有所懷疑
: 回覆板上希望有強者一起回應
: 據我所知, 精神分析在心理學界的勢微, 原因至少有:
: 1. 精神分析主要用到記憶反芻, 但已有許多實驗證明,
: 記憶是可以被引導而竄改的
: 2. 也是因為記憶反芻, 負面情緒不斷被強化,
: 導致負面情緒越來越負面, 這也是認知療法最不認同精神分析的一點
: (ps. 我朋友就有過這樣的負面經驗, 在台灣.)
: 3. 精神分析學說無法被科學驗證與否證
: 簡單來說, 不管怎樣這學說都能拿出一套說法
: 這會有什麼問題呢?
: 舉例來說你有一套天氣的學說, 推測今天是晴天,
: 結果事實是下雨, 你就說, 喔, 其實還要考慮某某變項, 所以下雨也合理,
: 於是乎推測對了表示這學說是對的, 推測錯了這學說(換個說法後)還是對的,
: 看似這學說很厲害, 其實卻無法拿來推測任何事
: 簡言之, 我認為精神分析的主要問題不在文化差異,
1930之後,人類學家對比較文化加以深入研究之後,引起一些精神分析家的重視.
一些精神分析家利用此機會,了解弗氏理論對不同文化下的正確性.
結果發現,一些人類行為原以為是由"生物性所決定",卻實乃西方文下的產物.
例如潛伏期與戀父母情結.從此新精神分析學派轉向社會學觀點.
<精神分析基本理論>
: 而是它所根據的理論本身就是不穩固的.
: 因此我對所謂"正統精神分析師是醫師"也抱很大疑問
: 因為可能根本就沒有什麼是正統的....
弗氏理論的起源並非心理學,而是醫學.精確的說是源於醫學中對精神病人的治療.
著名的追隨者如Adler,Jung都是醫生.
因此正統精神分析確實是醫生的專利.
無奈出處我已經不復記憶.
: 但我想這療法一直存在至今, 應該是因為對某些人適用
: 只是接受這種治療真的要非常小心.
: 過去美國曾發生過的有名悲劇是,
: 一位女士因接受治療, 而"憶起"負面情緒的存在是因為童年曾被父親性侵害,
: 不幸的是, 事實證明這段回憶是被引導而竄改的,
: 可想而知這對那位女士的生活與家庭造成多大的不必要傷害.
: 此外, 就算記憶沒有錯,
: 向外歸因(把問題的原因歸疚於自己無法改變的事情)對解決問題也沒有幫助,
: 頂多是心理安慰而已(原來問題不在我-->鬆了一口氣)
: 所以要是你治療一段時間後, 問題並未得到解決, 甚至情緒越來越糟,
: 不管精神分析師的理論"聽起來"多麼合理,
: 最好還是嘗試一下求助其他管道.
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 122.123.130.80
1F：→ keithking:我只能說弗氏依賴臨床診斷歸納為不嚴謹的理論… 03/11 16:11
2F：→ keithking:其治療行為本身就建立在不嚴謹的理論假說上…還是危險。 03/11 16:12
3F：→ chessjim:有道理,但課本還是要唸XD 03/11 16:18
4F：推 keithking:這。倒。是。XD 03/11 16:19
5F：→ ywwang:其實我真的很好奇為何精神分析學派被批得體無完膚為何還能 03/11 18:46
6F：→ ywwang:長存於世... 倒是有點期待會有人跳出來提出有力反擊 03/11 18:50
7F：→ ywwang:喔對了 再回一下c大的文 發明者是醫生追隨者也是醫生 不代 03/11 18:53
8F：→ ywwang:表他們是用醫學在治療病人喔! 佛氏是因為被阻在醫界門外才 03/11 18:54
9F：→ ywwang:走上這條路的 03/11 18:54
關於正統與業餘之說我確實是從書本上看來的
不過我忘記出處了
所以也沒有辦法深入再談
我在讀書的時候很重視連貫
弗氏理論的重要可以說有幾點
1重要學說(一般諮商書籍選的學說)的創始者都受過精神分析訓練
2大多學說都是修正弗氏的人類發展,和人格結構而來
3大腦造影術對弗氏的療效有所肯定,<一冊通曉...>的序文
10F：→ keithking:因為總有對弗氏好奇的學生投入心理學研究…(嘆 03/11 19:40
※ 編輯: chessjim 來自: 122.123.137.49 (03/11 20:43)
11F：→ skylikewater:我真的很希望你能找一下何來的醫學做的精神分析才是 03/11 20:49
12F：→ skylikewater:正統說 雖然...科科 不過這件事蠻違反精神分析本身 03/11 20:50
13F：→ skylikewater:相信的普遍性的 還有Freud重要性的第三點 很值得存疑 03/11 20:51
14F：→ skylikewater:我就有看過有人說"鏡像神經元"支持拉岡的鏡像階段 03/11 20:51
15F：→ skylikewater:......這點我打個很大的問號 據我淺薄的知識是沒有 03/11 20:52
16F：→ skylikewater:夠有力的 03/11 20:52
17F：推 keithking:想當初我也是被佛洛依德騙去讀心理學相關書籍......... 03/11 20:53
18F：→ keithking:夢的解析…現在再回去看…真是…(汗 03/11 20:54
19F：→ skylikewater:還有我覺得 我們也是修正希波格拉底的四體液說、 03/11 20:55
20F：→ skylikewater:Galton的顱像與大腦容量智力學說、希臘三哲對人類的 03/11 20:57
21F：→ skylikewater:討論而來 也就是說 在正反合的演進中 當然是對舊有 03/11 20:57
22F：→ skylikewater:理論的批評才會生成體系現象 可是...太多人從病理開 03/11 20:58
23F：→ skylikewater:始了，在精神分析的體系過於龐大、儼然成為詮釋學的 03/11 20:59
24F：→ skylikewater:現在 我們或許應該思考 是不是該讓Freud離開心理學 03/11 20:59
25F：→ skylikewater:課本第一章了 如同APA不再建議需要學習投射測驗一般 03/11 21:00
26F：→ keithking:...完全同意sky大。 03/11 21:02
27F：→ chessjim:今天很累,改天再回...... 03/11 21:15