特別節錄一段給imo大看，事實上《錯不在我》這本書， 不僅談了認知失調現象，也談了在各領域的人們「如何經歷認知失調」的現象， 更重要的是，認知失調是人類心理上的一個自然機制， 不論我們遇到好事、壞事、行善還是行惡， 只要我們接受到的外界資訊與我們自身對於此事的認知不同， 就會形成認知失調。 所以，並不僅僅是「做壞事」的人會有認知失調，而後尋求認知失調的調整階段， 即是「自我辯護」(短期叫找藉口，長期叫自我辯護)， 自我辯護最嚴重的結果就是修改了自身對於該事的原初記憶。(eg.水門案) : 推 imoimo:我去查了錯不在我，可是那好像是在說作壞事的人生出假的記 03/11 15:20 : → imoimo:憶，然後要安慰自己自己沒有錯，是不是這樣？ 03/11 15:21 : → imoimo:反過來說，假如一個人他真的受過父母很大的傷害而且造成陰 03/11 15:21 : → imoimo:影，對這樣的人光只是叫對方正面思考，或是給予行為上的建 03/11 15:21 : → imoimo:議，這樣子會有用嗎？　 03/11 15:21 我節個片段給你看，你比較容易理解認知失調和自我辯護是怎麼回事， 大家當作我在介紹書籍看看就好，不要告我侵犯著作權，拜託。 (我習慣看完書作書摘…) ----------------------------------------------------------------------------- 自我辯護跟說謊和找藉口是不同的。人們會說謊或捏造事實，顯然是為避免伴侶、父母 或老闆發火，怕被告或坐牢，不想丟臉，或想保有權力。但是一個有罪的人想用自己心知 是假的故事來說服大眾(「我沒有跟那個女人上床」、「我不是騙子」)，和說服自己其實 是做了件好事，這兩者大為不同。前者的情況中，說謊者很清楚這樣做是為了脫困；後者 則是自欺欺人。這也就是為什麼自我辯護比單純的說謊更有影響力，也更加危險。自我辯 護讓人們可以說服自己已經盡力而為；事實上，想想看，這麼做「一點都沒錯」。「我已 經盡力了。」「這其實是絕佳的解決之道。」「我這麼做都是為國家好。」「那些渾蛋是 自找的。」「我做的事天經地義。」 在有意識撒謊欺騙他人與下意識地自我辯護欺騙自己之間，有一塊被不可靠、自利的記 憶掌管的灰色地帶。記憶通常都會受自我提升偏誤(self-enhancing bias)修正和改變， 讓過去發生的事情變得模糊，減輕責難，扭曲事情的真相。當研究者詢問夫妻做家事的比 例時，妻子們會說：「開什麼玩笑？幾乎都是我在做，至少90%都是我做的。」丈夫們則 會說：「我其實做了不少，大概40%吧。」雖然每對夫妻做家事的比例不同，但是每次得 到的答案加起來都會遠超過100%。因此可以歸納出，一定有人在說謊，但很可能是夫妻兩 人都以強調自己付出的方式在記憶這件事。(P.16，有家事部分附註文獻) 隨著記憶的自利扭曲作用，經過一段時間後，我們會忘記或是扭曲發生過的事情，可能 會逐漸開始相信自己的謊言。我們知道自己做錯了，但會慢慢開始認為那不全是自己的錯 ，畢竟當時的情況很複雜。我們開始推卸責任，直到那不再是個重擔，成為模糊的影子。 不用多久，我們就說服了自己，私底下也相信我們原本對外的官方說法。美國前總統尼克 森的顧問狄恩(John Dean)，揭發了掩飾水門案中非法行動的陰謀，並解釋這項程序是怎 麼運作的：「採訪者：『你是說那些編造謊言的人，其實也相信他們自己的謊言？』狄恩 ：『沒錯，只要你重複夠多遍，就會變成真的。比方說，當媒體得知新聞記者和白宮工作 人員都遭到竊聽後，他們無可否認，就宣稱這是為了國家安全。我確定很多人都相信竊聽 是為了國家安全，但其實不是。這只是真相被揭露後編造出的託辭而已。而一旦他們這麼 說，你知道，他們都信以為真。』」(P.17) 費斯汀格把這種讓我們自我辯護的動力來源，讓我們覺得需要為自己的行為和決定(尤 其是錯誤的行為和決定)辯解的不愉快感受，稱為「認知失調」。失調會造成心理不適 ，從最輕微到極端的痛苦都有可能，除非找到方法減輕這樣的不適，否則人們無法放鬆。 以這個例子來說，要減輕失調最直接的方式就是戒菸，但如果她曾經試著戒菸卻又失敗了 ，現在她要減輕失調，必然會說服自己抽菸對身體造成的傷害沒那麼大，或抽菸是值得承 擔的風險，因為可以幫助她放鬆，或是避免變胖(畢竟過重也不健康)等等。大多數吸菸者 都會用許多各種巧妙的自欺方式來減輕認知失調。(P.26) 攻擊產生了自我辯護，自我辯護後又造成更多攻擊行為。所幸，失調理論也顯示，人的 善行會創造出一種仁慈和憐憫的螺旋，就是所謂的「美德循環」。人們做善事大多出於一 時的興致或是意外，然後他們會看到自己仁慈舉動帶來的好處及溫暖，於是便認知到，自 己特地去幫助別人的行為和他們對於那人的負面感覺一點關係都沒有。實際上，在幫完忙 後，他們會自問：我為什麼會幫一個混蛋的忙呢？所以他應該沒有我所想的那麼混帳，事 實上，他應該是個好人，我應該放他一馬。在一項實驗中，大學生參加一項競賽，贏得大 筆現金。之後，研究員向三分之一的受試者解釋，實驗經費是他自己出的，現在他快沒錢 了，所以他可能得提前結束這個實驗。他問：「你們是否願意幫我一個大忙，把贏得的錢 還給我呢？」(他們全都同意了。)第二組受試者也被要求還錢，但是這次是由系上的秘書 向他們提出要求，對他們解釋說心理系的研究經費不足(他們也全都同意退還。)其餘受試 者則沒有被要求退回贏得的錢。最後，每個人都填寫一份為研究者評分的問卷。那些被誘 導幫研究者一個大忙的受試者最喜歡他，他們說服自己，研究者是個很好的人，值得他們 幫助。其他人則覺得研究者人不錯，但是絕不像那些幫了他大忙的人那樣，相信他是個超 級大好人。18世紀時，研讀人性、科學和政治的富蘭克林(Benjamin Franklin)就已經發 現其基本概念。當時富蘭克林在賓州州議會服務，其中一名議員同僚處處反對他，敵視他 ，他不堪其擾，決定要贏得他的心。他寫道，他沒有採取任何諸如卑躬屈膝向對方表示敬 意的行為(也就是說，幫對方的忙)，反而引誘對方幫他的忙—請他從圖書館借一本很稀有 的書出來。他馬上就把書寄出，而我大約在一週後將書寄還，並附上另一張便條，表示我 有多感謝他的幫忙。我們下次在議會見面時，他非常客氣地和我說話(此事前所未有)。從 此他便一直表示願意為我效力，我們因此成了至交，終生不渝。這是我聽過的一句至理明 言的好範例，那句格言是：「幫助過你的人，比你曾幫助的人更有可能會再次幫助你。」 (P.44-45) 上百項研究顯示，與根據精確數據而得來的預測相較之下，由專家的「個人經驗」或是 「訓練年資」所做出的預測即便準確，也只能算是僥倖而己，也只能算是僥倖而己。但是 當專家出了錯，其專業身分就受到嚴重威脅。因此，如同失調理論預測的，這些專家越是 自信或越有名氣，他們就越難承認錯誤，而這正是泰洛克發現到的現象。為了降低預測失 誤所造成的失調感，專家會想出一些說法，解釋他們在「某種」情況下就是正確的。 (P.47-48) ----------------------------------------------------------------------------- 就節錄到這裡吧，從以上我們可以看到，「善行」也是會造成認知失調的。 另外，「專家的個人經驗」(臨床診斷)事實上是很有可能出錯的， 尤其p.47-p.48之後的章節就是要批判精神分析學派............. 以上，提供給imo大參考，如果我節錄得太多請推文告知，我會刪掉一點....... -- ----------------------------------奇文共賞------------------------------------ ----------------------------------奇文共賞------------------------------------ --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 114.44.10.154 不是你的錯 xd 是中文譯名太容易讓人誤會 xddd 如果英文底子不錯的話，可以找原文書來看， 書名是 "Mistakes were made(but not by me): Why We Justify Foolish Beliefs, Bad Decisions, and Hurtufl Acts." by Carol Tavris & Elliot Aronson ※ 編輯: keithking 來自: 114.44.10.154 (03/11 16:10)