特别节录一段给imo大看，事实上《错不在我》这本书， 不仅谈了认知失调现象，也谈了在各领域的人们「如何经历认知失调」的现象， 更重要的是，认知失调是人类心理上的一个自然机制， 不论我们遇到好事、坏事、行善还是行恶， 只要我们接受到的外界资讯与我们自身对於此事的认知不同， 就会形成认知失调。 所以，并不仅仅是「做坏事」的人会有认知失调，而後寻求认知失调的调整阶段， 即是「自我辩护」(短期叫找藉口，长期叫自我辩护)， 自我辩护最严重的结果就是修改了自身对於该事的原初记忆。(eg.水门案) : 推 imoimo:我去查了错不在我，可是那好像是在说作坏事的人生出假的记 03/11 15:20 : → imoimo:忆，然後要安慰自己自己没有错，是不是这样？ 03/11 15:21 : → imoimo:反过来说，假如一个人他真的受过父母很大的伤害而且造成阴 03/11 15:21 : → imoimo:影，对这样的人光只是叫对方正面思考，或是给予行为上的建 03/11 15:21 : → imoimo:议，这样子会有用吗？　 03/11 15:21 我节个片段给你看，你比较容易理解认知失调和自我辩护是怎麽回事， 大家当作我在介绍书籍看看就好，不要告我侵犯着作权，拜托。 (我习惯看完书作书摘…) ----------------------------------------------------------------------------- 自我辩护跟说谎和找藉口是不同的。人们会说谎或捏造事实，显然是为避免伴侣、父母 或老板发火，怕被告或坐牢，不想丢脸，或想保有权力。但是一个有罪的人想用自己心知 是假的故事来说服大众(「我没有跟那个女人上床」、「我不是骗子」)，和说服自己其实 是做了件好事，这两者大为不同。前者的情况中，说谎者很清楚这样做是为了脱困；後者 则是自欺欺人。这也就是为什麽自我辩护比单纯的说谎更有影响力，也更加危险。自我辩 护让人们可以说服自己已经尽力而为；事实上，想想看，这麽做「一点都没错」。「我已 经尽力了。」「这其实是绝佳的解决之道。」「我这麽做都是为国家好。」「那些浑蛋是 自找的。」「我做的事天经地义。」 在有意识撒谎欺骗他人与下意识地自我辩护欺骗自己之间，有一块被不可靠、自利的记 忆掌管的灰色地带。记忆通常都会受自我提升偏误(self-enhancing bias)修正和改变， 让过去发生的事情变得模糊，减轻责难，扭曲事情的真相。当研究者询问夫妻做家事的比 例时，妻子们会说：「开什麽玩笑？几乎都是我在做，至少90%都是我做的。」丈夫们则 会说：「我其实做了不少，大概40%吧。」虽然每对夫妻做家事的比例不同，但是每次得 到的答案加起来都会远超过100%。因此可以归纳出，一定有人在说谎，但很可能是夫妻两 人都以强调自己付出的方式在记忆这件事。(P.16，有家事部分附注文献) 随着记忆的自利扭曲作用，经过一段时间後，我们会忘记或是扭曲发生过的事情，可能 会逐渐开始相信自己的谎言。我们知道自己做错了，但会慢慢开始认为那不全是自己的错 ，毕竟当时的情况很复杂。我们开始推卸责任，直到那不再是个重担，成为模糊的影子。 不用多久，我们就说服了自己，私底下也相信我们原本对外的官方说法。美国前总统尼克 森的顾问狄恩(John Dean)，揭发了掩饰水门案中非法行动的阴谋，并解释这项程序是怎 麽运作的：「采访者：『你是说那些编造谎言的人，其实也相信他们自己的谎言？』狄恩 ：『没错，只要你重复够多遍，就会变成真的。比方说，当媒体得知新闻记者和白宫工作 人员都遭到窃听後，他们无可否认，就宣称这是为了国家安全。我确定很多人都相信窃听 是为了国家安全，但其实不是。这只是真相被揭露後编造出的托辞而已。而一旦他们这麽 说，你知道，他们都信以为真。』」(P.17) 费斯汀格把这种让我们自我辩护的动力来源，让我们觉得需要为自己的行为和决定(尤 其是错误的行为和决定)辩解的不愉快感受，称为「认知失调」。失调会造成心理不适 ，从最轻微到极端的痛苦都有可能，除非找到方法减轻这样的不适，否则人们无法放松。 以这个例子来说，要减轻失调最直接的方式就是戒菸，但如果她曾经试着戒菸却又失败了 ，现在她要减轻失调，必然会说服自己抽菸对身体造成的伤害没那麽大，或抽菸是值得承 担的风险，因为可以帮助她放松，或是避免变胖(毕竟过重也不健康)等等。大多数吸菸者 都会用许多各种巧妙的自欺方式来减轻认知失调。(P.26) 攻击产生了自我辩护，自我辩护後又造成更多攻击行为。所幸，失调理论也显示，人的 善行会创造出一种仁慈和怜悯的螺旋，就是所谓的「美德循环」。人们做善事大多出於一 时的兴致或是意外，然後他们会看到自己仁慈举动带来的好处及温暖，於是便认知到，自 己特地去帮助别人的行为和他们对於那人的负面感觉一点关系都没有。实际上，在帮完忙 後，他们会自问：我为什麽会帮一个混蛋的忙呢？所以他应该没有我所想的那麽混帐，事 实上，他应该是个好人，我应该放他一马。在一项实验中，大学生参加一项竞赛，赢得大 笔现金。之後，研究员向三分之一的受试者解释，实验经费是他自己出的，现在他快没钱 了，所以他可能得提前结束这个实验。他问：「你们是否愿意帮我一个大忙，把赢得的钱 还给我呢？」(他们全都同意了。)第二组受试者也被要求还钱，但是这次是由系上的秘书 向他们提出要求，对他们解释说心理系的研究经费不足(他们也全都同意退还。)其余受试 者则没有被要求退回赢得的钱。最後，每个人都填写一份为研究者评分的问卷。那些被诱 导帮研究者一个大忙的受试者最喜欢他，他们说服自己，研究者是个很好的人，值得他们 帮助。其他人则觉得研究者人不错，但是绝不像那些帮了他大忙的人那样，相信他是个超 级大好人。18世纪时，研读人性、科学和政治的富兰克林(Benjamin Franklin)就已经发 现其基本概念。当时富兰克林在宾州州议会服务，其中一名议员同僚处处反对他，敌视他 ，他不堪其扰，决定要赢得他的心。他写道，他没有采取任何诸如卑躬屈膝向对方表示敬 意的行为(也就是说，帮对方的忙)，反而引诱对方帮他的忙—请他从图书馆借一本很稀有 的书出来。他马上就把书寄出，而我大约在一周後将书寄还，并附上另一张便条，表示我 有多感谢他的帮忙。我们下次在议会见面时，他非常客气地和我说话(此事前所未有)。从 此他便一直表示愿意为我效力，我们因此成了至交，终生不渝。这是我听过的一句至理明 言的好范例，那句格言是：「帮助过你的人，比你曾帮助的人更有可能会再次帮助你。」 (P.44-45) 上百项研究显示，与根据精确数据而得来的预测相较之下，由专家的「个人经验」或是 「训练年资」所做出的预测即便准确，也只能算是侥幸而己，也只能算是侥幸而己。但是 当专家出了错，其专业身分就受到严重威胁。因此，如同失调理论预测的，这些专家越是 自信或越有名气，他们就越难承认错误，而这正是泰洛克发现到的现象。为了降低预测失 误所造成的失调感，专家会想出一些说法，解释他们在「某种」情况下就是正确的。 (P.47-48) ----------------------------------------------------------------------------- 就节录到这里吧，从以上我们可以看到，「善行」也是会造成认知失调的。 另外，「专家的个人经验」(临床诊断)事实上是很有可能出错的， 尤其p.47-p.48之後的章节就是要批判精神分析学派............. 以上，提供给imo大参考，如果我节录得太多请推文告知，我会删掉一点....... -- ----------------------------------奇文共赏------------------------------------ ----------------------------------奇文共赏------------------------------------ --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 114.44.10.154 不是你的错 xd 是中文译名太容易让人误会 xddd 如果英文底子不错的话，可以找原文书来看， 书名是 "Mistakes were made(but not by me): Why We Justify Foolish Beliefs, Bad Decisions, and Hurtufl Acts." by Carol Tavris & Elliot Aronson ※ 编辑: keithking 来自: 114.44.10.154 (03/11 16:10)