感謝版友回應，我在回文時確實沒注意到k大是針對i大母親的情況做此回應 在此致歉～ ================= 看完新開的一連串討論，有些東西似我想需要討論～ 否則很容易會有「貼標籤」的問題而未自覺～ 我想，本篇先針對「人格分裂」這個定義進行討論～ k大對於i大所提之討論提出「認知失調」並予以「猜測」可能為「人格分裂」現象 我想對此term提出一些討論 為什麼想討論？主因乃在於我從文章中看見i大「接受」這個界定與標籤～ 這是對於發文與回文兩方，乃至第三方「為涉入討論」的讀者群來說蠻危險的一件事 先思考i大文章中所處的脈絡 我們先暫時不針對其所提眾多故事細節討論，只點出幾個重點（僅試著列出關鍵） 1.醫療處境 2.當事人對自己「深信」我有「病」（但不知道這「病」的意識從何而來） 3.目前當事人身處混亂與困惑處境（且不只包括當事人，而涉及其所生活處境，如家人） 4.這故事「不僅僅」只是「切成某片段」理解的問題，而涉及當事人整個「長大」歷程 以上簡短列點，主要是為了接下來談「人格分裂」所作的契子 （當然，這裡面會有許多是我對於討論串中的描述在這邊形成的主觀論述，需要被檢核） ^^" 首先，我們必須要先討論，「人格分裂」的定義與其背後的知識預設基礎為何？ 我看到k大的回應以「認知失調」回應...當下我浮現的是「社會心理學」 這個term似乎在接觸心理學時，最早碰到的是社會心理學談「認知失調」的概念 但，如果我們回到i大所處醫療脈絡，一位精神科醫生其知識背景 以DSM系統為主，會如何看待「人格分裂」這回事？ 在界定上分類為「人格疾患」，大抵來說若我們先看DSM定義可知： 「一種有關內在經驗及行為的持續（注意，它特別強調"持續"）模式」， 與此人文化背景所預期甚遠（此蘊含其置身處境的不相容特性）。此模式表現於 下列各領域「至少兩種以上」： 1. 認知 2.情感度 3.人際功能 4.衝動控制 ＃上述評估需與其日常生活、社會、職業狀態一併討論 由此，k大所指「認知失調」，僅點出其中一項... 若我們真的要下「人格疾患」的標籤，必須在2、3、4項也進一步思考才行～ ... 在這邊暫時打住，回到DSM系統對「病」的思考 也並非僅將上述評估準則確認後直接「確定分類」 事實上，以現形狀況來說，「人格疾患」這個診斷其實不容易下～ 為什麼？它其實充滿許多模糊與不確定性 這對醫療體系以「實證科學」為主的脈絡來說 實在很難以被人理解 在補充一點～DSM系統其實早期乃由許多「動力取向」精神科討論出的共通語言 我自己認為，在人格疾患這部份的討論，其實還殘留蠻多關於從心理動力（or精神分析） 進行討論的焦點（但，若用認知行為治療其實也可以有不同的詮釋方式） 這裡若討論下去會很複雜，也暫時打住～ 於此，我想特別回應一件事情... 當我們說人格「分裂」時，看起來「分裂」這個詞彙在我們日常生活中很常使用 但我想提醒，在醫療思辨中，談分裂不難會連結到「精神分裂」（schizophrenia）去 這涉及到當事人是否有「病識感」的關鍵核心 （當然，也必須考量病程，所以我這邊暫時下的標語也得再被檢核） 至此，前面說這麼多... 我想關鍵在於「澄清一下關於人格分裂DSM的討論」 以及 「我們說與表達任何東西時，是否停留考量當事人是否會因為我們說的任何話而深信」 不疑，而必須加以留意 何以我會這麼說？ i大所公布個人日記中，我看到的是i大一次又一次「相信、被背叛、相信、被背叛」的 cycle 我暫時不想用各種診斷與標籤去討論，但這部份倒是提醒了我們再看討論時 必須留意...發文者自我揭露到如此深度 我們是否亦得思考，當我們看到討論文時的回應，是否也得留意 其實「發文者正向未知的bbs設群中隱藏讀者求救」的訊號？ 這會牽涉到，我們所說出的任何話會被如何解讀的隱藏意義在其中 我想，藉此討論是也想再次點出這個主題 （可能有些版友會發現幾次回應好像都會跟這個有關^^"） 在此打住，接下來... 對於「人格分裂，所謂的兩個聲音打架，我想試著用"完形的兩極"概念」討論 在此，我想先問問大家？我們到底有沒有兩個以上的自我（或約自我意識）？ 各位相信這件事嗎？自我是唯一、穩定不變嗎？ 完形相信「人被視為整體，不可切割」～ 換句話說，理解人的經驗不能直接切割去談 必須整體考量～ 具體來說...... 不會很直接診斷這個人是否有人格分裂或「兩個人格」這種「診斷式」語言 類比的概念，我想可用「兩極」思考 # 其專有名詞為「優勢狗」(Top-dog)與「劣勢狗」(under-dog) 一個人深受其苦，我們可以發現其勢必蘊藏了某些「彼此拉扯」的聲音或者說「動力」 前面用「兩極」，並非只說「兩個」，而是這些聲音有可能包含「3、4、5......」 但重點在於這些聲音在我們日常聲活中本來就都存在～ 比如說：不知道大家出門前在確認東西時是否腦袋瓜會開始進行一連串的自我對話歷程？ （ex：穿鞋。今天穿什麼顏色鞋子好呢？...） 當然，一般來說，我們產生自我對話聲音時，會「感覺到"我"這個主體仍舊存在」 所以當我腦海浮現"今天穿什麼顏色鞋子好呢？"的自我對話聲音時 我在當刻會感覺到"我"仍在～ 但，「我們也同時知道，自己正處於各種位置/聲音中擺盪」，若鞋子顏色沒決定好 可能就開始困惑了...... （當然，前面舉的例子是以生活為主，一個用簡化的方式討論的例子） 如果我們要更深刻地談下去 分裂，其意味我"不見"了，這個"不見"蘊含「我在某些當刻，似乎感受到"我消失"」 我「只意識到」有「好多聲音、好多東西」正在「對話/拉扯」， 但...「我一丁點辦法也沒有」，我彷彿跟它們脫勾，身處截然不同的世界 這裡，才會牽涉到比較深層的困境思考！ 暫時打住（因為，突然發現自己的論述有一點開始在亂跑的跡象浮現^^"） 收個尾吧！ 大抵來說，不管用「DSM」或「完形兩極」來思考「人格」這回事～ 我們都必須思考，不管我們用哪種方式去「想」 其實都是在「標籤」化某種現象～試圖找尋解釋途徑與方式 但，當進行這項活動時 我們是否留意到自己正在如何說？怎麼說？ 並且，對於主要發問者，對於其發問其實有「眾多期待」蘊含其中 這是必須深思的關鍵～ 最後，我想還是要回應一件事情～ 關於i大的自我揭露，其實不同取向的助人工作者會從各種不同的角度去詮釋與理解 醫療系統有 醫療系統的治療模式、 學校系統有學校系統的取向、 社區系統有社區系統的取向、 身心靈整合（如賽斯、各種靈性取徑）亦有其取向 各種方式其實都「可能」成為i大為自己課題找尋解惑之道的途徑 不管哪一種取徑，最終仍需回到i大自身所「相信」的取徑走～ eg.：一個深深相信自己的課題與早期經驗有密切關係的人， 能否接受將晤談焦點聚焦於「現在」，甚至根本一點都不管「症狀」的方式？ 這些～我想是可以再繼續思考與澄清的一些理解 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 122.126.108.33 ※ 編輯: kmbiyax 來自: 122.126.108.33 (03/09 11:15) ※ 編輯: kmbiyax 來自: 122.126.108.33 (03/09 11:40)