感谢版友回应，我在回文时确实没注意到k大是针对i大母亲的情况做此回应 在此致歉～ ================= 看完新开的一连串讨论，有些东西似我想需要讨论～ 否则很容易会有「贴标签」的问题而未自觉～ 我想，本篇先针对「人格分裂」这个定义进行讨论～ k大对於i大所提之讨论提出「认知失调」并予以「猜测」可能为「人格分裂」现象 我想对此term提出一些讨论 为什麽想讨论？主因乃在於我从文章中看见i大「接受」这个界定与标签～ 这是对於发文与回文两方，乃至第三方「为涉入讨论」的读者群来说蛮危险的一件事 先思考i大文章中所处的脉络 我们先暂时不针对其所提众多故事细节讨论，只点出几个重点（仅试着列出关键） 1.医疗处境 2.当事人对自己「深信」我有「病」（但不知道这「病」的意识从何而来） 3.目前当事人身处混乱与困惑处境（且不只包括当事人，而涉及其所生活处境，如家人） 4.这故事「不仅仅」只是「切成某片段」理解的问题，而涉及当事人整个「长大」历程 以上简短列点，主要是为了接下来谈「人格分裂」所作的契子 （当然，这里面会有许多是我对於讨论串中的描述在这边形成的主观论述，需要被检核） ^^" 首先，我们必须要先讨论，「人格分裂」的定义与其背後的知识预设基础为何？ 我看到k大的回应以「认知失调」回应...当下我浮现的是「社会心理学」 这个term似乎在接触心理学时，最早碰到的是社会心理学谈「认知失调」的概念 但，如果我们回到i大所处医疗脉络，一位精神科医生其知识背景 以DSM系统为主，会如何看待「人格分裂」这回事？ 在界定上分类为「人格疾患」，大抵来说若我们先看DSM定义可知： 「一种有关内在经验及行为的持续（注意，它特别强调"持续"）模式」， 与此人文化背景所预期甚远（此蕴含其置身处境的不相容特性）。此模式表现於 下列各领域「至少两种以上」： 1. 认知 2.情感度 3.人际功能 4.冲动控制 ＃上述评估需与其日常生活、社会、职业状态一并讨论 由此，k大所指「认知失调」，仅点出其中一项... 若我们真的要下「人格疾患」的标签，必须在2、3、4项也进一步思考才行～ ... 在这边暂时打住，回到DSM系统对「病」的思考 也并非仅将上述评估准则确认後直接「确定分类」 事实上，以现形状况来说，「人格疾患」这个诊断其实不容易下～ 为什麽？它其实充满许多模糊与不确定性 这对医疗体系以「实证科学」为主的脉络来说 实在很难以被人理解 在补充一点～DSM系统其实早期乃由许多「动力取向」精神科讨论出的共通语言 我自己认为，在人格疾患这部份的讨论，其实还残留蛮多关於从心理动力（or精神分析） 进行讨论的焦点（但，若用认知行为治疗其实也可以有不同的诠释方式） 这里若讨论下去会很复杂，也暂时打住～ 於此，我想特别回应一件事情... 当我们说人格「分裂」时，看起来「分裂」这个词汇在我们日常生活中很常使用 但我想提醒，在医疗思辨中，谈分裂不难会连结到「精神分裂」（schizophrenia）去 这涉及到当事人是否有「病识感」的关键核心 （当然，也必须考量病程，所以我这边暂时下的标语也得再被检核） 至此，前面说这麽多... 我想关键在於「澄清一下关於人格分裂DSM的讨论」 以及 「我们说与表达任何东西时，是否停留考量当事人是否会因为我们说的任何话而深信」 不疑，而必须加以留意 何以我会这麽说？ i大所公布个人日记中，我看到的是i大一次又一次「相信、被背叛、相信、被背叛」的 cycle 我暂时不想用各种诊断与标签去讨论，但这部份倒是提醒了我们再看讨论时 必须留意...发文者自我揭露到如此深度 我们是否亦得思考，当我们看到讨论文时的回应，是否也得留意 其实「发文者正向未知的bbs设群中隐藏读者求救」的讯号？ 这会牵涉到，我们所说出的任何话会被如何解读的隐藏意义在其中 我想，藉此讨论是也想再次点出这个主题 （可能有些版友会发现几次回应好像都会跟这个有关^^"） 在此打住，接下来... 对於「人格分裂，所谓的两个声音打架，我想试着用"完形的两极"概念」讨论 在此，我想先问问大家？我们到底有没有两个以上的自我（或约自我意识）？ 各位相信这件事吗？自我是唯一、稳定不变吗？ 完形相信「人被视为整体，不可切割」～ 换句话说，理解人的经验不能直接切割去谈 必须整体考量～ 具体来说...... 不会很直接诊断这个人是否有人格分裂或「两个人格」这种「诊断式」语言 类比的概念，我想可用「两极」思考 # 其专有名词为「优势狗」(Top-dog)与「劣势狗」(under-dog) 一个人深受其苦，我们可以发现其势必蕴藏了某些「彼此拉扯」的声音或者说「动力」 前面用「两极」，并非只说「两个」，而是这些声音有可能包含「3、4、5......」 但重点在於这些声音在我们日常声活中本来就都存在～ 比如说：不知道大家出门前在确认东西时是否脑袋瓜会开始进行一连串的自我对话历程？ （ex：穿鞋。今天穿什麽颜色鞋子好呢？...） 当然，一般来说，我们产生自我对话声音时，会「感觉到"我"这个主体仍旧存在」 所以当我脑海浮现"今天穿什麽颜色鞋子好呢？"的自我对话声音时 我在当刻会感觉到"我"仍在～ 但，「我们也同时知道，自己正处於各种位置/声音中摆荡」，若鞋子颜色没决定好 可能就开始困惑了...... （当然，前面举的例子是以生活为主，一个用简化的方式讨论的例子） 如果我们要更深刻地谈下去 分裂，其意味我"不见"了，这个"不见"蕴含「我在某些当刻，似乎感受到"我消失"」 我「只意识到」有「好多声音、好多东西」正在「对话/拉扯」， 但...「我一丁点办法也没有」，我彷佛跟它们脱勾，身处截然不同的世界 这里，才会牵涉到比较深层的困境思考！ 暂时打住（因为，突然发现自己的论述有一点开始在乱跑的迹象浮现^^"） 收个尾吧！ 大抵来说，不管用「DSM」或「完形两极」来思考「人格」这回事～ 我们都必须思考，不管我们用哪种方式去「想」 其实都是在「标签」化某种现象～试图找寻解释途径与方式 但，当进行这项活动时 我们是否留意到自己正在如何说？怎麽说？ 并且，对於主要发问者，对於其发问其实有「众多期待」蕴含其中 这是必须深思的关键～ 最後，我想还是要回应一件事情～ 关於i大的自我揭露，其实不同取向的助人工作者会从各种不同的角度去诠释与理解 医疗系统有 医疗系统的治疗模式、 学校系统有学校系统的取向、 社区系统有社区系统的取向、 身心灵整合（如赛斯、各种灵性取径）亦有其取向 各种方式其实都「可能」成为i大为自己课题找寻解惑之道的途径 不管哪一种取径，最终仍需回到i大自身所「相信」的取径走～ eg.：一个深深相信自己的课题与早期经验有密切关系的人， 能否接受将晤谈焦点聚焦於「现在」，甚至根本一点都不管「症状」的方式？ 这些～我想是可以再继续思考与澄清的一些理解 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 122.126.108.33 ※ 编辑: kmbiyax 来自: 122.126.108.33 (03/09 11:15) ※ 编辑: kmbiyax 来自: 122.126.108.33 (03/09 11:40)