我想DSM也沒這麼玄妙 或是心理學的觀點 本來就不是考慮建基一個完善的思辨基礎上的衡鑑 （上一個這樣搞的人應該是胡塞爾） 打開孔繁鐘 所有的診斷都有個最基礎的核心： 1. 主觀痛苦　2. 社會、認知失能 在這兩點上則是給精神科醫師（對，診斷是醫師下的）很足夠的自由心證 （其實這也很符合真實的求醫行為： 　要嘛你就自己想看諮商師想找醫生拿藥、 　要嘛就是家人鄰居消防隊覺得你不OK半夜塞你去急診,call精神科的下來強制就診 　不然怎麼樣的異常，會進入醫療中？） 我想先釐清這點的單純再來思考變態的診斷會比較好 不然很容易在每個診斷上 進入自我的思辯當中 離開真實的病人 太遠太遠太遠 我想你要討論的 反而比較類似於法律上的 心智喪失得以減免刑責的法理學基礎、 強制就醫、甚至住院的法理學依據、 智能不足何以等價於限制行為能力人等這種Forensic Psychology/Psychiatry的議題 ....如果是這方面 我才想問法官什麼時候才會好好的考慮精神醫學研究成果 而不是不知哪來的自由心證、在判決書上還引用佛經之類= =a 一點淺見 ※ 引述《ezk (蒲葵貓)》之銘言： : ※ 引述《onase (要開心)》之銘言： : : 我之前在補習班上陳某的社會學課程時，他提到性別政治跟情慾政治。 : : 提到同性戀跟雙性戀，甚至是攣童、人獸交，他說這些各種可能性就像 : : 是在電腦中[我的文件]底下多開一個資料夾，例如在異性戀資料夾的旁 : : 邊多開設一個雙性戀的資料夾一樣。而要建立一個新的資料夾是要經過 : : 搏鬥的，例如各種社運，讓他們得以被曉得存在，才有見光的可能性。 : : 而我說的變心呢，就是補習班講義第一章導論中討論什麼可以/會被界定 : : 為異常。例如異於社會常規、統計分配、心理成熟度、個人主觀感受等 : : 等等。而心理學給我的感覺在這時候比較親和或溫暖，就在於他是在同 : : 一個資料夾下擴充各種可能性，也就是增加這一個資料夾能夠容忍的容 : : 量，而我強調的是，你不必重新開一個資料夾來告訴別人你不是異常， : : 而是可以透過例如改變標準差的方式包含進更多所謂的異類族群。 : : 至於有推文說，並非超過兩個標準差就是異常。我認為，這是當然的！ : : 所有的心理學都是靠統計堆砌出來的(請容我如此武斷)，而且我相信不 : ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^ : 在台灣應該幾乎都是，除了輔大。 : 不過在法國，梅洛龐蒂和傅柯都擔任過心理學的講師。 : : 只是我，所有有經歷過心理障礙的人我猜多少都會思考過：[我到底是不 : : 是有問題？]而這個想法本身就是個大學問呢。自然科學追求的是真理， : : 只有一個答案，你是病態，或者你不是病態。可是變心在這個時候又變 : : 得很社會科學，因為首先你就必須先問一個基本問題：什麼叫作異常。 : : 感覺上似乎又會回歸到哲學思維，無奈我邏輯差，就此作罷。 : 你說的沒錯，我讀過的變心課本第一章就在談何謂「異常」。 : 補充一下，醫學上定義異常大概是用病因etiology, : 但精神疾病常常病因不明， : 因此成為近代醫學上很曖昧的一環。 : 另外也可以看course，在未治療下自然的course有時差異就大到讓人感到有顯著。 : 也因此精神科醫師有時下診斷會先下一個episode， : 然後看治療有沒有效再說。 : 但什麼時候需要治療？ : 在病因不明的情況下，只好暫時用DSM(現在是IV，V不知出了沒) : 也就是診斷統計手冊， : 起碼先明確地分類出來，用一些criteria讓大家便於溝通， : 讓大家知道指的是同一群人， : 然後再來想辦法處理。 : 據說前幾版的DSM和ICD(另一種分類)還有精神動力的影子， : 後來慢慢沒了。 : 我不知道現在歐洲是怎麼處理的(我也不敢問我的醫生) : 以前曾經讀過一本德國人寫的中譯的精神病理學，(說不定合記或藝軒還有) : 果然很神妙，跟英文的教科書很不一樣… : 看看世界上研究STS或科哲的人有沒有興趣來搞這一塊， : 很期待就是了…^^ --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 140.119.129.65