原文恕刪 看到這篇討論中的推文很有意思，也想在這邊討論一下:) 順著前一篇回應原po O大的文章 這裡會有一個值得討論的主題：「保險」對於心理治療來說存在之可能/必要性？ 基本上，我覺得保險的存在有其意義 但比較不是以「病」的方式思考這回事 健保、或者各種醫療保險的思考方式，皆以「病」的觀點出發 但，心理困擾「都能稱之為"病"」嗎？ 當然，Freud的故事告訴我們，「要勇於承認自己是個有病的人」， 身處在這個有病的世界^^" 但，若以接近Mao大及Ktcs大提出的思考角度 「與其花在保險，不如去推廣預防與治療知識」 「重視預防與社會福利」 也很有趣 這不禁要回到初衷來思索 究竟「心理治療」是為了「誰」？ 又，執行不管是保險、社福...等，究竟是 在「誰」的立場出發？ 為了「誰」的福祉努力？ 一般來說，助人專業教育告訴我們 「當事人福祉為第一優先」 不過，牽扯到「保險」或「社福」等議題時 似乎，助人者不能再置身事外，站在外面看「當事人福祉為第一優先」 換言之，助人者、求助者、以及身處之「脈絡、處境」是融為一個整體觀之 無法切割來看 因此，若進一步思索 保險，是為了誰？圖利誰？ 社福，為了誰？誰獲益？ 可發現一個有趣的現象 當評論保險造福「資方」，而若入資本主義的思維模式時 在社福立場，回歸最實際的角度 助人者如何生存？ 即便打著社福的名義推廣、宣導 但「助人者」不可能「無條件」地付出 最基本的「生存」亦得考量進去 換言之，即便是預防、社福，乃至「治療知識」推展 助人者亦是「獲益者」之一 ------ 寫到這邊，有一點點腦袋要昏了XD 這裡想說的是，雖然只是一個「保險必要否」的提問 其實牽涉到的相關人事物，是非常巨大的網絡 甚至，一個個環節彼此牽動，難以「抽離」說「我是站在極為客觀的角度看這件事」 因為，當「宣稱」這件事發生時 其實早已勾勒出「說話者」其置身處境與立場 只是，或許平常不自覺罷了 以上拙見分享:) ps.好像還沒回答對於「保險」的看法呴？ 我在想，若跳脫「病」的理解，而有點像是「補助」的角度去思考 例如：對心理治療來說，假設對維持這行專業以及合理價格是1800/小時 但，現實處境是當事人就是無法給出這麼多pay 而，助人者又何以讓求助者認可，「我的治療值得這麼多pay」？ 在這樣的立場上，以量化方式思考保險能給付多少補助在「求助者晤談費用」上 也許是可行走向 但前提是，怎樣區辨「補助多少？」又「哪些可補助？哪些不可補助」...... 這裡，又會陷入「醫院體系思考」vs.「社區模式思考」...的不同脈絡打架了 講到這邊，發現光這一個問題就可以討論好多啊><" --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 122.126.109.50