原文恕删 看到这篇讨论中的推文很有意思，也想在这边讨论一下:) 顺着前一篇回应原po O大的文章 这里会有一个值得讨论的主题：「保险」对於心理治疗来说存在之可能/必要性？ 基本上，我觉得保险的存在有其意义 但比较不是以「病」的方式思考这回事 健保、或者各种医疗保险的思考方式，皆以「病」的观点出发 但，心理困扰「都能称之为"病"」吗？ 当然，Freud的故事告诉我们，「要勇於承认自己是个有病的人」， 身处在这个有病的世界^^" 但，若以接近Mao大及Ktcs大提出的思考角度 「与其花在保险，不如去推广预防与治疗知识」 「重视预防与社会福利」 也很有趣 这不禁要回到初衷来思索 究竟「心理治疗」是为了「谁」？ 又，执行不管是保险、社福...等，究竟是 在「谁」的立场出发？ 为了「谁」的福祉努力？ 一般来说，助人专业教育告诉我们 「当事人福祉为第一优先」 不过，牵扯到「保险」或「社福」等议题时 似乎，助人者不能再置身事外，站在外面看「当事人福祉为第一优先」 换言之，助人者、求助者、以及身处之「脉络、处境」是融为一个整体观之 无法切割来看 因此，若进一步思索 保险，是为了谁？图利谁？ 社福，为了谁？谁获益？ 可发现一个有趣的现象 当评论保险造福「资方」，而若入资本主义的思维模式时 在社福立场，回归最实际的角度 助人者如何生存？ 即便打着社福的名义推广、宣导 但「助人者」不可能「无条件」地付出 最基本的「生存」亦得考量进去 换言之，即便是预防、社福，乃至「治疗知识」推展 助人者亦是「获益者」之一 ------ 写到这边，有一点点脑袋要昏了XD 这里想说的是，虽然只是一个「保险必要否」的提问 其实牵涉到的相关人事物，是非常巨大的网络 甚至，一个个环节彼此牵动，难以「抽离」说「我是站在极为客观的角度看这件事」 因为，当「宣称」这件事发生时 其实早已勾勒出「说话者」其置身处境与立场 只是，或许平常不自觉罢了 以上拙见分享:) ps.好像还没回答对於「保险」的看法呴？ 我在想，若跳脱「病」的理解，而有点像是「补助」的角度去思考 例如：对心理治疗来说，假设对维持这行专业以及合理价格是1800/小时 但，现实处境是当事人就是无法给出这麽多pay 而，助人者又何以让求助者认可，「我的治疗值得这麽多pay」？ 在这样的立场上，以量化方式思考保险能给付多少补助在「求助者晤谈费用」上 也许是可行走向 但前提是，怎样区辨「补助多少？」又「哪些可补助？哪些不可补助」...... 这里，又会陷入「医院体系思考」vs.「社区模式思考」...的不同脉络打架了 讲到这边，发现光这一个问题就可以讨论好多啊><" --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 122.126.109.50