原文述刪 從E大文中眾多人物浮現的描述 我腦海浮現了一個故事：「瞎子摸象」 ------------------------------------ 一群瞎子天生什麼也看不見，聽說大象是一頭巨大動物，很好奇長什麼樣子 一天，國王邀請瞎子進宮，決定完成他們的心願。於是，侍衛牽上一頭大象來 但，大象太大，於是有人摸到象鼻、有人摸到耳朵、有人摸到牙齒、有人碰到身子、 有人摸到腿、又有人摸到尾巴 到底，「大象長什麼樣子」呢？ 摸到鼻子的說：大象又粗又長，像一根管子 摸到耳朵的人說：大象又寬又大又扁，像一把扇子 摸到象牙的人說：大象像一根大蘿蔔 摸到象身的說：大象又大又厚，像一堵牆 摸到象腿的人說：大象就像一根柱子 摸到象尾巴的人說：大象又細又長，像一條繩子 --------------------------------------- 也許，上面這個例子，對明眼的我們來說是一件可笑的事 「大象不就是長那樣」嗎？ 上面這些瞎子的描述，若以明眼人來看， 都只是瞭解了大象的「部分組成」（鼻子、腿、身體、耳朵、尾巴）， 並未理解「整隻大象」（上述各部位之總和） 但是，「大象」真的就只是「各種部位」的總和嗎？ 由E大此篇文章中眾多描述，我理解到的是 E大指出眾多學者的「一段語言」，將這些指向「從經驗中學習知識、方法」此結論 且認為這些學者觀點「結論相似」，這裡，不曉得E大是站在 「整體等於部分的總和」的立場？ 而，看到C大推文，著實指出了一個關鍵 這些學者的語言，有其各自立論的「人觀」、「知識觀」、「方法觀」 這些東西似乎並不可以混在一起，一言以蔽之 舉例： E大文中所提 : 屬於克萊恩學派的老師說：只有被精神分析過的，才能真正學會精神分析 : 這句話若要下論斷，必須先還原原作者提出這句話時的場景脈絡 這句話克萊恩學派老師在許多場合都談過 若以在課堂談論為例 為何老師在課堂上會說出這句話？ 老師言說對象是在台下的學生 這群學生，剛接觸精神分析，對於精神分析一知半解，甚至可能有諸多誤解 光從幾個名詞就直接論斷，是很常見的現象 「老師與學生」有一「教學」的關係存在，老師要傳授知識給學生 必須「提醒」學生一些重要的事，就上述一句話來看 指陳出「若你要宣稱是精神分析取向的治療師，必須要先做到我說的這段話才行」 因此，「只有被精神分析過的，才能真正學會精神分析」 這句話，並不只說出「從經驗中學習知識、方法」這個結論 若，真要下「從經驗中學習知識、方法」此結論 這必須還原為 從「ABC」的經驗中，學習「關於WXYZ」的知識、方法 來討論 會比較穩妥 「ABC」指向「宣稱為精神分析取向者」 （但若放入教學場景中，也可指向老師、學生） 而「關於WXYZ」則指向「學習精神分析學派」的知識、方法 話語本身有其脈絡不可一言以蔽之全篇概括 回到「瞎子摸象」的例子 這「ABC」可指向站在大象身邊不同位置的「人」 （例如：摸象者、侍衛、國王，甚至，寫這篇故事的作者） 而「關於WXYZ」可指向不同的「故事/描述/事件」 （例如：摸象鼻、尾巴、耳朵...等---也許，這些都指向「大象？」這個學習經驗？） 那到底「大象」是什麼？ 若支持「大象是各種部位組成的生物化學綜合體」，則 會認為這些瞎子所講的合在一起就是 但，若「大象」並不只是「生物化學綜合體」呢？ 若考慮了「ABC」的經驗，考慮了學習「關於WXYZ」的知識、方法這些「前提」呢？ （請鞭小力一點 ~"~） --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 122.126.111.26