原文述删 从E大文中众多人物浮现的描述 我脑海浮现了一个故事：「瞎子摸象」 ------------------------------------ 一群瞎子天生什麽也看不见，听说大象是一头巨大动物，很好奇长什麽样子 一天，国王邀请瞎子进宫，决定完成他们的心愿。於是，侍卫牵上一头大象来 但，大象太大，於是有人摸到象鼻、有人摸到耳朵、有人摸到牙齿、有人碰到身子、 有人摸到腿、又有人摸到尾巴 到底，「大象长什麽样子」呢？ 摸到鼻子的说：大象又粗又长，像一根管子 摸到耳朵的人说：大象又宽又大又扁，像一把扇子 摸到象牙的人说：大象像一根大萝卜 摸到象身的说：大象又大又厚，像一堵墙 摸到象腿的人说：大象就像一根柱子 摸到象尾巴的人说：大象又细又长，像一条绳子 --------------------------------------- 也许，上面这个例子，对明眼的我们来说是一件可笑的事 「大象不就是长那样」吗？ 上面这些瞎子的描述，若以明眼人来看， 都只是了解了大象的「部分组成」（鼻子、腿、身体、耳朵、尾巴）， 并未理解「整只大象」（上述各部位之总和） 但是，「大象」真的就只是「各种部位」的总和吗？ 由E大此篇文章中众多描述，我理解到的是 E大指出众多学者的「一段语言」，将这些指向「从经验中学习知识、方法」此结论 且认为这些学者观点「结论相似」，这里，不晓得E大是站在 「整体等於部分的总和」的立场？ 而，看到C大推文，着实指出了一个关键 这些学者的语言，有其各自立论的「人观」、「知识观」、「方法观」 这些东西似乎并不可以混在一起，一言以蔽之 举例： E大文中所提 : 属於克莱恩学派的老师说：只有被精神分析过的，才能真正学会精神分析 : 这句话若要下论断，必须先还原原作者提出这句话时的场景脉络 这句话克莱恩学派老师在许多场合都谈过 若以在课堂谈论为例 为何老师在课堂上会说出这句话？ 老师言说对象是在台下的学生 这群学生，刚接触精神分析，对於精神分析一知半解，甚至可能有诸多误解 光从几个名词就直接论断，是很常见的现象 「老师与学生」有一「教学」的关系存在，老师要传授知识给学生 必须「提醒」学生一些重要的事，就上述一句话来看 指陈出「若你要宣称是精神分析取向的治疗师，必须要先做到我说的这段话才行」 因此，「只有被精神分析过的，才能真正学会精神分析」 这句话，并不只说出「从经验中学习知识、方法」这个结论 若，真要下「从经验中学习知识、方法」此结论 这必须还原为 从「ABC」的经验中，学习「关於WXYZ」的知识、方法 来讨论 会比较稳妥 「ABC」指向「宣称为精神分析取向者」 （但若放入教学场景中，也可指向老师、学生） 而「关於WXYZ」则指向「学习精神分析学派」的知识、方法 话语本身有其脉络不可一言以蔽之全篇概括 回到「瞎子摸象」的例子 这「ABC」可指向站在大象身边不同位置的「人」 （例如：摸象者、侍卫、国王，甚至，写这篇故事的作者） 而「关於WXYZ」可指向不同的「故事/描述/事件」 （例如：摸象鼻、尾巴、耳朵...等---也许，这些都指向「大象？」这个学习经验？） 那到底「大象」是什麽？ 若支持「大象是各种部位组成的生物化学综合体」，则 会认为这些瞎子所讲的合在一起就是 但，若「大象」并不只是「生物化学综合体」呢？ 若考虑了「ABC」的经验，考虑了学习「关於WXYZ」的知识、方法这些「前提」呢？ （请鞭小力一点 ~"~） --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 122.126.111.26