看完了這一篇關於次專業證照化的文章 心中有一些想法與感觸 我目前不是心理從業人員 但是之前的心理師法的成立帶給我了某些程度上的影響 針對這些議題 我想跟各位大大討論 相信很多大學的課程安排 都是隨著目前職場上的需求來做調整 記得我大一入學的時候 心理師法剛成立 我們系上還保有成立心理師法前的課程規畫 當時系上就已訓練一位心理師的方式 排入了許許多的相關課程 反之一般性的科目 微積分，英文，國文，化學...的基礎課程 我們一概沒有 大一的必修就是普通心理學，人體生理學跟心理統計 我們的下一屆因為心理師法中說明要有碩士學位及實習才能考執照 所以大學部的目標改變程培養大家一般性的能力 大一的必修就變成了微積分...等(當然還是有普心) 針對這樣的改變 我不敢妄下定論說他的好壞 但是我覺得要有碩士學位才能考心理師對專業來說是一種保護 但是我卻覺得那些所謂的一般性的科目 對我們的重要性是否真的這麼高? 這就牽扯到了上篇文章說的，這些訓練課程是否真的這麼有用 回到次專業證照的話題 也許這些次專業證照本質上是要保護據相關專長的人(如果成立的話) 但是在目前的社會上 上篇文章就提出了很多問題出來 我想 我的心理面是支持證照的 但是相關的配套措施就相對的重要 例如上篇的例子 某個從國外知名大學回來的專業人員 也許他沒有"台灣"的相關證照 但是是否他只要出示某相關證明就可以有同樣的效果 另外法令的規章也很重要 上篇文章最後的笑話 的確是過於分化的弊病 當然我也有自己的一套想法 但是就不是這裡的重點 我就不在這邊班門弄斧 有興趣的可以站內信討論 但是這種情況 的的確確是可以改變的 我的立場是 在沒有完整的一套做法之前 出自於好意的證照化 反而會抹煞專業 目前的社會上顯示 台灣還沒有這個能力接受這份好意 以上 僅供討論 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 123.240.65.57 ※ 編輯: runrice 來自: 123.240.65.57 (04/09 16:05)