※ 引述《chillheart (寒)》 : 只要有人類生活的社會，犯罪就不可能被消滅。 同意這句。 : 今天反對廢除死刑的人，也有許多人是站在目前尚未廢死， : 但卻不執行已經定讞死刑的犯罪者之刑責， : 如果因為要推動廢死而藐視現有法律，那就是錯的。 不同意這句。很多活動的推動，都可以說是對現行法律的"藐視" the law is made for men,not men for the law. 法律是為人服務的，人不是為了法律而活 如果有一個法律，它已經過時了，已經不合人心了 當然需要有人去衝撞它 例如從罰娼不罰嫖，到今日娼嫖都不罰 不也是一堆社會團體努力好了多年才有的結果嗎? : 廢死也許是一種國際潮流，可是台灣做好了廢死的措施了嗎？ 不太理解是需要甚麼措施，可以說說看嗎? : 不要說無期徒刑，就現有的法律而言，判無期關個二十年就假釋出獄， : 而這二十年間還要花費納稅人的血汗錢來養他們，三餐吃好睡好， : 他們想怎樣就怎樣，在監獄裡當王，一個不爽還可以傷害雜役人員。 看起來你覺得坐牢很棒。既然這麼棒，那其他罪犯是不是也不應該坐牢? 因為都花納稅人的錢啊!他們也沒有就比較值得我們養他是不是呢? 再說的更遠一點，學心理的人不是更能知道 人的行為，其實會受心理,生理,社會共同影響嗎? 今天一個罪犯，為什麼會犯下滔天大罪 真的是煞星轉世，完全無跡可循，完全不值得同理的嗎? 我喜歡看東野圭吾的小說，尤其是<殺人之門> "你甚麼時候會跨越殺人之門?" 如果你和那個罪犯有一樣的經歷，一樣的基因，一樣的處境 殺人的會不會是你? 把這些人殺掉，只是父母把醜孩子藏起來的逃避心態而已 他們犯的罪，是社會用血淚支付的昂貴的學費 我們要去學怎樣可以更好，怎樣可以改變加害人和被害人的處境 而不是沒事一樣都怪到犯罪者身上就可以了 監禁他們，或你所謂的"養他們"，應該也是社會的責任吧 就像被強制治療的精神病患，他們用的也是納稅人的錢啊 你怎麼不會想要他們自己付住院的錢? 你怎麼不會覺得，他們也不值得活著呢? : 再來，由於我開頭的第一句，犯罪是會不斷滋生，所以判刑後抓去關， : 目前台灣的監獄已經呈現飽和狀態，刑罰較輕的人改以服社會勞動役代替， : 現在五年未執行死刑已經累積了44名死刑定讞者，還有許多判無期徒刑者， : 廢除死刑的十年後，可以累積多少罪大惡極的犯罪者正在處無期徒刑之罰？ : 我要說的是，就「目前」、「實際上」的法律及監獄而言，並不適合廢死的推動。 : 不要講什麼道德的問題，可以去看看犯罪學理論，只要有人就根本不可能沒有犯罪。 好奇怪，所以要到人沒有犯罪的那天，才適合廢死的推動囉? : 以心理學觀點，那些死刑定讞的犯罪者，已經不僅僅只是滿足人的本能而已。 : 我曾經因為某些人做了某些事情而受傷，他們並沒有犯罪，道德上也不一定有問題， : 可是經過了五六年後的現在，我還是沒辦法釋懷當初他們帶給我的傷害。 : 何況是犯罪被害人的家屬？怎能以廢除死刑是維護人權的口號來要求他們要懂得寬容？ 這不是寬容與否的問題，是是否有用的問題。 心裏的痛，在看到犯人被殺掉後就有比較好嗎? 只是一種報復的快感。 你看白女士，她有因為陳進興死掉就寬恕他嗎? 人的恨只會被噬血的慾望永無止盡的餵養 你看伍子胥當年還要把仇人從墳墓挖出來鞭屍 毀滅一個生命，真的不會讓事情好轉 法律不是被害者家屬的打手而已 : 重點在於，今天法律廢死了沒？現在的台灣引進配套措施了沒？ : 修法了沒？台灣的監獄是否可以再容量更多無期徒刑的犯罪者？ : 台灣的人民願不願意用納稅人的血汗錢來養這些犯罪者？ : 如果使用滿清十大酷刑或新加坡鞭刑，甚至學大陸對待犯罪者的措施， : 一天只吃一餐又小不啦機硬饅頭、只能睡三小時其餘時間都非得勞動， : 那些所謂人權團體會不會閉嘴？ : 我想以上的問題，答案都是否定的。台灣人的性格就是喜新厭舊， : 不論好壞、適不適合，總之先推動再說，畢竟國外成效真的不錯。結果呢？ : 十年教改弄成什麼樣子？李遠哲曾經道歉說十年教改他有錯， : 但是錯了怎麼辦？不怎麼辦，就是繼續錯下去，因為沒有任何配套跟補救措施。 : 在上位的人，應該去考量現在的狀況，而不是一味說那是種潮流。 : 也許十年後，台灣有共識廢死，也已經做好了所有的準備， : 那時候來推動廢死才真的名正言順，也真的符合國際潮流。 其實我也很不喜歡某些廢死團體一直說廢死是國際潮流 好像廢死就只是一種流行，大家都熱熱鬧鬧來換季一樣 人命的價值，真的有那麼難證明嗎? 在法律上講究謙抑性，講究比例原則 為甚麼我要紅燈停綠燈行?這不是限制了我的行動自由嗎? 但是我接受這樣的限制，因為這小小的限制，可以讓我更方便安全。 現在要犧牲的是最珍貴的生命，但請問我們得到了甚麼? 殺掉了這些生命，除了滿足空泛噬血的慾望 還有甚麼好處呢? 把兩者放到天秤上瞧瞧，這是誰輕誰重? 你有想過我們為甚麼取消了斬首,腰斬,凌遲,上吊這些死法嗎? 在清朝末年這樣的改革也像今天引起激烈的爭論 那時的人也說"這麼可惡的犯人，不能千刀萬剮的讓他受苦 就這樣痛痛快快的一槍斃命，太便宜他了" "這樣誰還會怕啊!壞人一定會越來越多， 反正死又不會痛!" 為甚麼? 到底為什麼會變成今天這樣呢? 是不是因為我們相信，人和社會的沉淪， 不會因為罪人的痛苦而變好 但可以因為對生命的尊重和相信，而有新的可能 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 61.217.209.74 ※ 編輯: shiuan8979 來自: 61.217.209.74 (03/12 23:30)