※ 引述《polb (不理不理是我無情)》之銘言： : 吼~hit不都把話講明 : 講到配套措施就有點離題了 : 而就講44個死刑犯來講 : 根本是極端值了 : 如果就常態分配來講 也是分配在兩端 : 要為這些人找配套措施 並不會是難事 : 而死刑 說好聽一點 是省判 : 實際一點 根本就是殺人 : 犯下重大罪行的人 : 大多數都只看到當前利益 : 對於事後的增強物 幾乎視若無睹 : 你放一個死刑在那沒有多大的意義 : 我不能確保每個人都會有為了尊嚴不犯罪的動機 : 但是誰又能確定 廢死刑是百害無一利 : 不能為了不確定 就不改變 : 人自持跟其他動物不同 : 因為我們有超我 超我不進步 : 就像一個騎士拿著短的可以的馬鞭 : 在駕馭著馬 : 如果拿出一點情緒來講的話 : 這麼害怕廢死刑會增加犯罪率的人 : 為什麼不要想辦法把鞭刑引進 : 死刑 絕對不會是最有遏止力的刑罰 : 比死刑可怕的多的是 : 你們要的安全 怎麼不透過鞭刑 滿清時大酷刑來捍衛 : 死刑 真的能夠等於社會正義嗎? : 有重大罪行的人有多少有反社會我不清楚 : 但是藉由社會正義 去殺一個人 : 跟殺人有什麼兩樣 : 白冰冰 廢死刑案的主角之一 : 居然問王小姐 如果他殺了你你會原諒他嗎? : 對於一個經歷這樣痛楚的人 : 死刑幫他得到了什麼? : 加諸一個這樣沉重的問題 : 我感受不出來他沒有恨 : 如果陳進興復活了 我想他會要他在死一次 : 我不認為受害者家屬會在死刑後得到救贖 : 人死了 想要原諒他幾乎是不可能的是 : 死刑是一到圍牆 : 把牆拆了也不等於請人跨越 : 要限制行為 從外部不會比較好 : 而是要內化 : 道德不進步 我們只會原地踏步 只要有人類生活的社會，犯罪就不可能被消滅。 今天反對廢除死刑的人，也有許多人是站在目前尚未廢死， 但卻不執行已經定讞死刑的犯罪者之刑責， 如果因為要推動廢死而藐視現有法律，那就是錯的。 廢死也許是一種國際潮流，可是台灣做好了廢死的措施了嗎？ 不要說無期徒刑，就現有的法律而言，判無期關個二十年就假釋出獄， 而這二十年間還要花費納稅人的血汗錢來養他們，三餐吃好睡好， 他們想怎樣就怎樣，在監獄裡當王，一個不爽還可以傷害雜役人員。 再來，由於我開頭的第一句，犯罪是會不斷滋生，所以判刑後抓去關， 目前台灣的監獄已經呈現飽和狀態，刑罰較輕的人改以服社會勞動役代替， 現在五年未執行死刑已經累積了44名死刑定讞者，還有許多判無期徒刑者， 廢除死刑的十年後，可以累積多少罪大惡極的犯罪者正在處無期徒刑之罰？ 我要說的是，就「目前」、「實際上」的法律及監獄而言，並不適合廢死的推動。 不要講什麼道德的問題，可以去看看犯罪學理論，只要有人就根本不可能沒有犯罪。 以心理學觀點，那些死刑定讞的犯罪者，已經不僅僅只是滿足人的本能而已。 我曾經因為某些人做了某些事情而受傷，他們並沒有犯罪，道德上也不一定有問題， 可是經過了五六年後的現在，我還是沒辦法釋懷當初他們帶給我的傷害。 何況是犯罪被害人的家屬？怎能以廢除死刑是維護人權的口號來要求他們要懂得寬容？ 重點在於，今天法律廢死了沒？現在的台灣引進配套措施了沒？ 修法了沒？台灣的監獄是否可以再容量更多無期徒刑的犯罪者？ 台灣的人民願不願意用納稅人的血汗錢來養這些犯罪者？ 如果使用滿清十大酷刑或新加坡鞭刑，甚至學大陸對待犯罪者的措施， 一天只吃一餐又小不啦機硬饅頭、只能睡三小時其餘時間都非得勞動， 那些所謂人權團體會不會閉嘴？ 我想以上的問題，答案都是否定的。台灣人的性格就是喜新厭舊， 不論好壞、適不適合，總之先推動再說，畢竟國外成效真的不錯。結果呢？ 十年教改弄成什麼樣子？李遠哲曾經道歉說十年教改他有錯， 但是錯了怎麼辦？不怎麼辦，就是繼續錯下去，因為沒有任何配套跟補救措施。 在上位的人，應該去考量現在的狀況，而不是一味說那是種潮流。 也許十年後，台灣有共識廢死，也已經做好了所有的準備， 那時候來推動廢死才真的名正言順，也真的符合國際潮流。 -- 如果有一天…你走進我心裡 你一定會哭泣，因為裡面裝滿你的點點滴滴 如果有一天…我走進你心裡，我也一定會哭泣 因為在那裡，我找不到我的身影 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 123.240.226.162