各位前輩們好，小弟雖然不是研讀有關心理方面的科系 但是有常常看此類的書籍和到課程旁聽 接著，產生了下列淺薄的疑問，來這邊請各位前輩指導。 關於，目前翻閱書局裡面常用的心理學方面的書 以「心理勵志及建設」和「看懂別人在想什麼」為主題做取向的書籍很多 小弟反覆並仔細的看了一下內容 都是類似運用NLP(Neuro-Linquistic Programming)的「心錨」(anchor) 而且大多數會以Pavlov的著名狗實驗做開頭舉例 看到這邊我自己先想到的是古典制約理論(classical conditioning) 接著問題來了，我曾經查過也聽過幾位老師和網路上的資料 對於心錨和制約的分野和定義都不太相同 有些人(或者書、資料)上所說的 認定anchor = imprint (這個imprint當下我從書中理解，認為應該是借指conditioning) 有的則是認為是完全兩樣的東西 讓小弟有點糊塗了~ 最後詢問到比較能夠接受的答案是 狗在長時間聽到鈴聲+食物出現後，所產生大量唾液的反應 藉由學習，讓中性刺激(鈴聲)取代原本的刺激物(食物)，並與刺激物有相同效果 這個過程稱為「制約」 而心錨這個東西，我不知道在心理學上是不是一蓋認定為屬於非科學範圍 大部分看到的資料是定義成「催眠療法類別」~ 不過這邊聽到與制約不同的講法是，同樣以Pavlov的狗為主題 心錨在裡面被定義的是，只單指「中性刺激(or次等刺激)」這回事 以狗看到食物時所產生的反應，並在同時加入與食物不同卻容易接受的次等刺激 然後在主要刺激物(食物)不出現的情況下 「觸動次等刺激(鈴聲)」(= touching Anchor) 以此達到制約的反應 簡單來說制約就是過程，心錨就是媒介(或 觸發媒介的行為?) 不知道是不是這種結論？ 如果是這樣的話似乎就可以說的通 為什麼在有提到古典制約理論的書籍和NLP有關的書籍中 都會出現相同著名例子，可是在正式的書籍或是課程中不承認兩種相同的原因 以上。 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 122.121.157.197 ※ 編輯: star227 來自: 122.121.157.197 (02/09 23:50)