各位前辈们好，小弟虽然不是研读有关心理方面的科系 但是有常常看此类的书籍和到课程旁听 接着，产生了下列浅薄的疑问，来这边请各位前辈指导。 关於，目前翻阅书局里面常用的心理学方面的书 以「心理励志及建设」和「看懂别人在想什麽」为主题做取向的书籍很多 小弟反覆并仔细的看了一下内容 都是类似运用NLP(Neuro-Linquistic Programming)的「心锚」(anchor) 而且大多数会以Pavlov的着名狗实验做开头举例 看到这边我自己先想到的是古典制约理论(classical conditioning) 接着问题来了，我曾经查过也听过几位老师和网路上的资料 对於心锚和制约的分野和定义都不太相同 有些人(或者书、资料)上所说的 认定anchor = imprint (这个imprint当下我从书中理解，认为应该是借指conditioning) 有的则是认为是完全两样的东西 让小弟有点糊涂了~ 最後询问到比较能够接受的答案是 狗在长时间听到铃声+食物出现後，所产生大量唾液的反应 藉由学习，让中性刺激(铃声)取代原本的刺激物(食物)，并与刺激物有相同效果 这个过程称为「制约」 而心锚这个东西，我不知道在心理学上是不是一盖认定为属於非科学范围 大部分看到的资料是定义成「催眠疗法类别」~ 不过这边听到与制约不同的讲法是，同样以Pavlov的狗为主题 心锚在里面被定义的是，只单指「中性刺激(or次等刺激)」这回事 以狗看到食物时所产生的反应，并在同时加入与食物不同却容易接受的次等刺激 然後在主要刺激物(食物)不出现的情况下 「触动次等刺激(铃声)」(= touching Anchor) 以此达到制约的反应 简单来说制约就是过程，心锚就是媒介(或 触发媒介的行为?) 不知道是不是这种结论？ 如果是这样的话似乎就可以说的通 为什麽在有提到古典制约理论的书籍和NLP有关的书籍中 都会出现相同着名例子，可是在正式的书籍或是课程中不承认两种相同的原因 以上。 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 122.121.157.197 ※ 编辑: star227 来自: 122.121.157.197 (02/09 23:50)