作者vyjssm (砂人)
看板PSY
標題[疑問]質性分析有助精神分析的接受嗎?
時間Mon Sep 14 20:22:24 2009
從科普書上[ex遠流之尋找腦中幻影]，報章介紹，精神分析沉寂很
多年，近年來由於腦科學的研究，使精神分析有復活現象。我想，
因為數量分析也有侷限，這在其他社會科學，經濟啦，管理啦，也
一樣被批評，使質性分析又受重視。我看質性分析，就像一個CASE
深入說故事，這跟精神分析很像，所以，精神分析會因質性分析
回復早期熱門程度嗎?
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 211.20.12.12
1F：→ curioussoul:你這問題很有趣。不過心理學家恐怕不是預言家。 09/14 20:52
2F：→ curioussoul:好比你自己的文章中，就提到因著腦神經科學的興起，精 09/14 20:52
3F：→ curioussoul:神分析似乎有了復興的契機；然後話鋒一轉，又說質性研 09/14 20:53
4F：→ curioussoul:究似乎也帶來另一股精神分析的復興力量。這樣看來，不 09/14 20:54
5F：→ curioussoul:是兩者都有所影響嗎？ 09/14 20:55
6F：→ curioussoul:社會科學應耙梳兩股學術風潮對精神分析的益處與害處， 09/14 20:56
7F：→ curioussoul:然後才於理有據並審慎地評估可能的趨向。否則你的問題 09/14 20:58
8F：→ curioussoul:可能也只會得到yes and no的答案而已。 09/14 20:59
9F：→ vyjssm:我想我的意思是腦科學研究，會不會取代了經神分析， 09/14 21:04
10F：→ vyjssm:質的分析有助於精神分析研究本身。 09/14 21:05
11F：→ vyjssm:因為那本尋找腦中幻影提到佛洛伊德說法，有取而代之感覺。 09/14 21:06
12F：→ curioussoul:這樣說吧，腦科學研究者可能多半會認為可以取代精神分 09/14 21:09
13F：→ vyjssm:另外，YES-NO也該有個WHY，這就夠辯論很久了。 09/14 21:09
14F：→ curioussoul:析；但精神分析師卻可能多半不同意。所以我們如何知道 09/14 21:10
15F：→ curioussoul:誰說得對？誰說得是真的？因為看來可能是立場不同所導 09/14 21:12
16F：→ curioussoul:致的相異結論。但假若我們拉高問題的層次，比如說：腦 09/14 21:13
17F：→ curioussoul:神經科學在其理論視域下說對了什麼？另外又有哪些無法 09/14 21:14
18F：→ curioussoul:解釋的心理運作機制？這樣會比你原來的問題有趣得多 09/14 21:14
19F：推 tomoe07:不過質性分析也有不同的方法論與背後的思考，是否有一種分 09/15 00:25
20F：→ tomoe07:析方法，能用來理解精神分析；或倒過來說，精神分析的理論 09/15 00:26
21F：推 tomoe07:是否可能用質性方法去呈現，又要怎麼呈現，都是個大問題… 09/15 00:28
22F：→ tomoe07:（剛剛正好紮根紮到快死掉，上來就看到這篇文XD） 09/15 00:28
23F：→ valeyet:可以去看看 諮商與心理治療質性研究這本書 10/12 14:39