作者vyjssm (砂人)
看板PSY
标题[疑问]质性分析有助精神分析的接受吗?
时间Mon Sep 14 20:22:24 2009
从科普书上[ex远流之寻找脑中幻影]，报章介绍，精神分析沉寂很
多年，近年来由於脑科学的研究，使精神分析有复活现象。我想，
因为数量分析也有局限，这在其他社会科学，经济啦，管理啦，也
一样被批评，使质性分析又受重视。我看质性分析，就像一个CASE
深入说故事，这跟精神分析很像，所以，精神分析会因质性分析
回复早期热门程度吗?
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc)
◆ From: 211.20.12.12
1F：→ curioussoul:你这问题很有趣。不过心理学家恐怕不是预言家。 09/14 20:52
2F：→ curioussoul:好比你自己的文章中，就提到因着脑神经科学的兴起，精 09/14 20:52
3F：→ curioussoul:神分析似乎有了复兴的契机；然後话锋一转，又说质性研 09/14 20:53
4F：→ curioussoul:究似乎也带来另一股精神分析的复兴力量。这样看来，不 09/14 20:54
5F：→ curioussoul:是两者都有所影响吗？ 09/14 20:55
6F：→ curioussoul:社会科学应耙梳两股学术风潮对精神分析的益处与害处， 09/14 20:56
7F：→ curioussoul:然後才於理有据并审慎地评估可能的趋向。否则你的问题 09/14 20:58
8F：→ curioussoul:可能也只会得到yes and no的答案而已。 09/14 20:59
9F：→ vyjssm:我想我的意思是脑科学研究，会不会取代了经神分析， 09/14 21:04
10F：→ vyjssm:质的分析有助於精神分析研究本身。 09/14 21:05
11F：→ vyjssm:因为那本寻找脑中幻影提到佛洛伊德说法，有取而代之感觉。 09/14 21:06
12F：→ curioussoul:这样说吧，脑科学研究者可能多半会认为可以取代精神分 09/14 21:09
13F：→ vyjssm:另外，YES-NO也该有个WHY，这就够辩论很久了。 09/14 21:09
14F：→ curioussoul:析；但精神分析师却可能多半不同意。所以我们如何知道 09/14 21:10
15F：→ curioussoul:谁说得对？谁说得是真的？因为看来可能是立场不同所导 09/14 21:12
16F：→ curioussoul:致的相异结论。但假若我们拉高问题的层次，比如说：脑 09/14 21:13
17F：→ curioussoul:神经科学在其理论视域下说对了什麽？另外又有哪些无法 09/14 21:14
18F：→ curioussoul:解释的心理运作机制？这样会比你原来的问题有趣得多 09/14 21:14
19F：推 tomoe07:不过质性分析也有不同的方法论与背後的思考，是否有一种分 09/15 00:25
20F：→ tomoe07:析方法，能用来理解精神分析；或倒过来说，精神分析的理论 09/15 00:26
21F：推 tomoe07:是否可能用质性方法去呈现，又要怎麽呈现，都是个大问题… 09/15 00:28
22F：→ tomoe07:（刚刚正好紮根紮到快死掉，上来就看到这篇文XD） 09/15 00:28
23F：→ valeyet:可以去看看 谘商与心理治疗质性研究这本书 10/12 14:39