※ 引述《ablackangel (想跳湖的狼。)》之銘言： : 不好意思 想請問一下 : 如果在古典精神分析之下 : 要處理「焦慮」、「憂鬱」和「精神分裂」 : 會有什麼不同或相同的呢? : 總覺得好像差別不是太大 : 所以來請教一下各位 這是個好問題。在這邊野人獻曝一下，歡迎指正:) 基本上，Freud早期之立論基礎為「壓抑導致焦慮理論」， 不過，到了1926年便修正其觀點，認為「焦慮造成壓抑」 這是必須要先有的理解。 由此可知，「焦慮」的意義可謂是精神分析在剖析時非常核心的概念 而事實上不管是什麼症狀最終都會回到最核心的libido之動力加以探討之 （若對焦慮議題有興趣者可參考Rollo May所寫的「焦慮的意義」，這是少數 能將焦慮詮釋得這麼淋漓盡致的作品） 事實上，古典精神分析認為 「症狀本身即為一種防衛」、「基本上症狀的展現是個案的一種轉化(conversion)機制」 「藉由逃到症狀中藉以逃避最核心的焦慮」 故，不管是「憂鬱症」、「焦慮症」或「精神分裂症」 在古典精神分析的視角之下，都將之是為是「防衛機轉」 是故，回到精神分析的重點已不在討論「症狀」是什麼 而是回到「症狀本身其背後之心理動力機轉」 （「症狀」主要為DSM或ICD診斷系統所聚焦的。瞭解各種symptom） 但事實上這些症狀很可能展現出syndrome的表徵（故無法以單一symptom解釋之） 故，Freud的幾塊非常重要的核心概念不可不知 如： 心智結構：id、ego、superego 意識光譜：潛意識之深究 驅力理論：生之驅力與死之驅力（與生之本能與死之本能區別） 當然。眾所周知的 defense mechanism在詮釋症狀時有其重要性。 而這些概念必須要「整合」起來詮釋，才會有意義 而要能夠詮釋，需要實例（所以若您有例子歡迎舉出討論會比較清楚） 想區分古典精神分析與新精神分析之區辨 事實上可以從發展脈絡來看 最早期Freud走的是「驅力」路線 發展至Klein開始重視「客體」（客體關係之母） 但不代表客體的概念是由此出現 （事實上Freud那時便提出object的概念，只是沒那麼仔細說明） 而後來的發展開始出現「環境」的重視（如後來在美國發展的路線） 當驅力概念越來越被轉移時 驅力概念所強調的核心---id的重要性，也漸漸轉移到探究ego上 （當然，到後來ego的概念跟原先Freud所提亦有所不同了） 但不管是古典或新精神分析 只要聲稱在做精神分析，必須要進行下述工作（這是Freud本人自己說的唷！） 在此重點摘錄 精神分析是 需探究潛意識的心智歷程、而精神分析之特色在於自由聯想之技術， 而在與個案工作時，必須要做一項工作才可稱之為精神分析。。。 即「分析與詮釋個案之移情與抗拒現象」 換言之，若沒有移情詮釋與抗拒分析，就不是精神分析！ （這裡的移情與抗拒，不只是對個案，對治療師本身之反移情及自身對個案之抗拒分析 亦非常重要） ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ 拉拉雜雜的回答 可能沒有「直接」回答您的問題 但是覺得您的問題很有趣 如有機會討論實例來剖析會比較清楚:) --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 120.107.174.105