※ 引述《Nudaveritas (赤裸的真實)》之銘言： : 先謝謝各位的回應 : 我把題目寫一下好了： : 產生心理學本土化運動後，社會心理學有了主流社會心理學與非主流社會心理學之稱， : 是解釋兩者之分的意義。 雖然無法直接解決您的問題，不過我還是可以給點建議做為參考。 Ian Parker的《The crisis in modern social psychology, and how to end it》一 書中，就提出現代社會心理學面臨三面向的危機： 一、典範上的危機（the paradigm crisis）：素樸實證主義適用於社心嗎？ 二、政治上的危機（the political crisis）：社心能孤立於當時的社會背景外嗎？ 三、概念上的危機（the conceptual crisis）：個體主義的人觀適用於社心嗎？ 拉到本土心理學來看，這不失為可以分析的面向。 然後，本土心理學的部分可直接參考楊國樞的《華人本土心理學與華人本土契合性》， 這本書說明了台灣本土心理學的起源，以及對其核心關懷（本土契合性）多所闡釋。 而黃光國近年來提倡的三個層次的突破也是一個切入點： 哲學反思、理論建構與實證研究。 我提供了一些可能的面向，但請自行做北美社心和本土心理學的比較囉。 行有餘力的話，不妨再讀讀林耀盛的 〈社會心理學本土化：反殖民主義與后現代論述之間〉一文，收在《本土心理學研究》 第8期。（竊以為第一期和第八期都要讀） 而瞿海源〈台灣社會心理學的發展〉一文，收錄於《本土心理學研究》第21期， 可讓您對於台灣的社會心理學或本土社心發展史有所瞭解。而且裡面有不少可以用的 資料。 當然很多人都會想到余德慧為主的詮釋現象學派。不過，我認為至目前為止， 他們的著作較少和社心直接相關，所以您可以自行拿捏。 （更嚴謹來說，余德慧應有文章討論過自我，或可做為例子援引） 至於北美代興的、可另做選擇的非主流（社會）心理學到底有哪些呢？ 那就絕對不能錯過這本經典了：《Rethinking Psychology》。 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 140.112.24.235 ※ 編輯: curioussoul 來自: 140.112.4.82 (03/09 00:17)