作者Cipram (☆★Whoracle★☆)
看板PSY
標題[疑問]「性．演化．達爾文」一書
時間Mon Mar 2 11:42:33 2009
我是資工系的學生，
所以對於那種比較理論科學的部份，
如物理、化學、生物等，
就大學後就沒有再接觸。
最近我看了這本「
性．演化．達爾文」，
內容是在介紹演化心理學，
不曉得此書在心裡學界算不算是學生必讀或強烈建議一閱之一？
看完後自己是蠻能接受作者的觀念，
在日常生活中也開始用書中的一些概念來做思考。
但是最近我有種不太對的感覺，
就是一些能用演化心理學輕易地解釋的事，
如「
男比女容易出軌，
但女性亦非絕對忠誠。」
就用演化心理學來解釋；
但遇上了違反演化原則的事，
如「
避孕」
就說「
由此可見文化的力量」
或是「
本來是因為繁殖的勝利而演化出來的頭腦，
複雜到會做出一些違反演化的事。」
這種不太對的感覺，
就是似乎
演化心理學是幾乎無敵的，
當我與別人聊天時使用上一段的方法來解釋許多人類行為，
若別人說：「
照你這樣講好像沒有不能解釋的事。」
那我在其他人眼裡豈非個摸一下皮毛就變成演化心理學信徒之人？
我不願自己變成這般但似乎我已是。
請問有人能看出我的盲點或能指點我該如何突破嗎？
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 61.64.142.83
1F：推 yuu0826:沒辦法 這就是演化觀點常常被人詬病的地方 03/02 12:12
※ 編輯: Cipram 來自: 61.64.142.83 (03/02 13:03)
2F：推 chaos0807:沒錯啊！你很清楚你是『站在演化心理學的角度』看事情， 03/02 16:39
3F：→ chaos0807:所以當你解釋的時候，你可以說：從演化的觀點來看 ... . 03/02 16:39
4F：→ chaos0807:.. 我覺得很合理 但不一定是真實 你認為呢？ (反問對方) 03/02 16:40
5F：推 chaos0807:在學術上，九流十家，人人各有所好 03/02 16:44
6F：→ chaos0807:突破的方式大概是多攝取各家學說，這樣你就可以變得比較 03/02 16:45
7F：→ chaos0807:客觀。"從XX的角度來看, ..." "由OO的觀點來看, ..." 03/02 16:46
8F：→ chaos0807:但你最後會發現，你還是有一個最喜歡的論調，而且內化成 03/02 16:47
9F：→ chaos0807:自己的語言。 以後就是Cipram曰：... ... 03/02 16:47
10F：→ JackelLee:應該說當加上"觀點"時 就只是詮釋的一種 03/03 01:34
11F：→ JackelLee:不見得完整且完全 , 只能說以這種觀點來看似乎是如此 03/03 01:35
12F：→ JackelLee:所謂演化也只是一種人類賦予的名詞 跳脫出來後 03/03 01:35
13F：→ JackelLee:因為那也只是一種表現生命的方式 以總體生命來說 03/03 01:36
14F：→ JackelLee:演化只是增加生物歧異度 所謂物競天擇 最後滅絕的 03/03 01:37
15F：→ JackelLee:也可能只是統計上的極端值 03/03 01:38
16F：→ JackelLee:要單就演化來說明一切是不恰當的 03/03 01:39
17F：→ joeeling:一個沒辦法被打破的理論 看看就好了(這本第一次看到@@) 03/03 12:24
18F：→ Cipram:謝謝各個意見，對於我這門外人來說都很有參考價值。其實這 03/04 09:03
19F：→ Cipram:個理論也不是絕對無敵，只是我理解程度有限以至於我分不太 03/04 09:07
20F：→ Cipram:清楚為何有時一個問題他用「演化的頭腦→文化→違反演化」 03/04 09:10
21F：→ Cipram:來解釋，有時卻歸類到「待解釋問題」。現在我發現自己在表 03/04 09:14
22F：→ Cipram:達這本書的內容上有點困難，我應該需要再多瞭解這本書～ 03/04 09:16