作者Cipram (☆★Whoracle★☆)
看板PSY
标题[疑问]「性．演化．达尔文」一书
时间Mon Mar 2 11:42:33 2009
我是资工系的学生，
所以对於那种比较理论科学的部份，
如物理、化学、生物等，
就大学後就没有再接触。
最近我看了这本「
性．演化．达尔文」，
内容是在介绍演化心理学，
不晓得此书在心里学界算不算是学生必读或强烈建议一阅之一？
看完後自己是蛮能接受作者的观念，
在日常生活中也开始用书中的一些概念来做思考。
但是最近我有种不太对的感觉，
就是一些能用演化心理学轻易地解释的事，
如「
男比女容易出轨，
但女性亦非绝对忠诚。」
就用演化心理学来解释；
但遇上了违反演化原则的事，
如「
避孕」
就说「
由此可见文化的力量」
或是「
本来是因为繁殖的胜利而演化出来的头脑，
复杂到会做出一些违反演化的事。」
这种不太对的感觉，
就是似乎
演化心理学是几乎无敌的，
当我与别人聊天时使用上一段的方法来解释许多人类行为，
若别人说：「
照你这样讲好像没有不能解释的事。」
那我在其他人眼里岂非个摸一下皮毛就变成演化心理学信徒之人？
我不愿自己变成这般但似乎我已是。
请问有人能看出我的盲点或能指点我该如何突破吗？
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc)
◆ From: 61.64.142.83
1F：推 yuu0826:没办法 这就是演化观点常常被人诟病的地方 03/02 12:12
※ 编辑: Cipram 来自: 61.64.142.83 (03/02 13:03)
2F：推 chaos0807:没错啊！你很清楚你是『站在演化心理学的角度』看事情， 03/02 16:39
3F：→ chaos0807:所以当你解释的时候，你可以说：从演化的观点来看 ... . 03/02 16:39
4F：→ chaos0807:.. 我觉得很合理 但不一定是真实 你认为呢？ (反问对方) 03/02 16:40
5F：推 chaos0807:在学术上，九流十家，人人各有所好 03/02 16:44
6F：→ chaos0807:突破的方式大概是多摄取各家学说，这样你就可以变得比较 03/02 16:45
7F：→ chaos0807:客观。"从XX的角度来看, ..." "由OO的观点来看, ..." 03/02 16:46
8F：→ chaos0807:但你最後会发现，你还是有一个最喜欢的论调，而且内化成 03/02 16:47
9F：→ chaos0807:自己的语言。 以後就是Cipram曰：... ... 03/02 16:47
10F：→ JackelLee:应该说当加上"观点"时 就只是诠释的一种 03/03 01:34
11F：→ JackelLee:不见得完整且完全 , 只能说以这种观点来看似乎是如此 03/03 01:35
12F：→ JackelLee:所谓演化也只是一种人类赋予的名词 跳脱出来後 03/03 01:35
13F：→ JackelLee:因为那也只是一种表现生命的方式 以总体生命来说 03/03 01:36
14F：→ JackelLee:演化只是增加生物歧异度 所谓物竞天择 最後灭绝的 03/03 01:37
15F：→ JackelLee:也可能只是统计上的极端值 03/03 01:38
16F：→ JackelLee:要单就演化来说明一切是不恰当的 03/03 01:39
17F：→ joeeling:一个没办法被打破的理论 看看就好了(这本第一次看到@@) 03/03 12:24
18F：→ Cipram:谢谢各个意见，对於我这门外人来说都很有参考价值。其实这 03/04 09:03
19F：→ Cipram:个理论也不是绝对无敌，只是我理解程度有限以至於我分不太 03/04 09:07
20F：→ Cipram:清楚为何有时一个问题他用「演化的头脑→文化→违反演化」 03/04 09:10
21F：→ Cipram:来解释，有时却归类到「待解释问题」。现在我发现自己在表 03/04 09:14
22F：→ Cipram:达这本书的内容上有点困难，我应该需要再多了解这本书～ 03/04 09:16