※ 引述《stork (單細胞生物￾ ￾ N Ｉ》之銘言： : 標題: [疑問] 有關性交行為對於心理上的影響 : 時間: Thu Jan 8 00:18:43 2009 : : 我是法律所的學生 : : 想要探討一些強制性交 強制猥褻 性騷擾 以及公然猥褻的問題 : : 覺得這些東西有非常深層的心理學層面值得探討 : : 很希望找些資料 : : 但目前國內法律界很少就這些問題用心理學的東西去詮釋 : : 所以想向眾版友取經 : : : 有沒有 : : 性交對於人的心理影響 : : 人與人之間與"性(意涵)"有關的互動的心理探討 : : "猥褻" "噁心" 在心理學上的意義 : : : 之類相關的書籍或文章可供參考 : : 拜託各位了~~ : : -- :

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) : ◆ From: 124.8.97.119 : 推 chaos0807:心靈的本質 01/08 00:22 : → lynner:心理學喔～～多半從創傷來談 比較少談你說的這些概念 01/08 00:25 : 推 chillheart:往犯罪心理學那方面的書籍去找，應該會比較找得到吧！ 01/08 00:30 : → stork:犯罪心理學比較偏向犯罪人...那其實不大是我要的 我想要的 01/08 00:34 : → stork:比較偏向法律上被認定為被害人的那一方... 01/08 00:35 : → stork:但也跟創傷比較無關 確切說 我想從心理學之中找到傷害何來 01/08 00:36 : → stork:或是根本稱不上傷害 法律是否有不當干涉的問題等等 01/08 00:37 : → stork:很需要心理學的註解 01/08 00:37 想了想我還是回文 肯求s大不要將心理學在強制性行為方面做的研究當作法律的依據 我說的話可能不中聽 也說的很重 但我深切的以為 在修改強迫性行為相關法律範疇之內 心理學相關研究完全幫不上忙 甚至可以說只會造成更多誤解 法律的世界 很多是心理界不該涉足的區域 法律要的是社會公平與正義 心理學研究的則是人們本來的樣子 人不是只有良善的一面 也有邪惡的一面 否則就不會有人犯罪了不是嗎? 單講最常見的約會強暴 A跟B約會的時候 不顧B的反對 強制B與其發生性行為 法律上我絕對認為A有罪 但當我站在心理學的角度來看 是阿,B答應跟A約會 而且B也願意跟A兩人在密閉空間獨處 從外在種種跡象來看 我都會說 B是"心裡"有意願跟A發生性行為的 當我這麼說的時候 並不表示我認為A沒有法律責任 或者更高標準的說 我並不認為A沒有違反社會道德原則 無論如何 A強制B與其發生性行為就是有罪 這個結論跟B是否某程度上有跟A發生性行為的心理準備,實在一點關係也沒有 (是否B有被迫與其發生性行為,必須從醫學上的外傷來判斷) 科學不是萬靈丹 他不可能引導你走向道德上的真理 如果我們認為科學萬能 那麼我們跟中古世紀,那些相信上帝決定世間一切的人有何不同? 心理學不宜涉足法律界 其中一個原因我也在上面文章推文說過了 依照精神分析理論來看 特別是古典佛洛伊德學派 被強迫性交的受害者在當下其實是有快感的 但這個快感我們不能把他理解為真正心理上的娛悅 這不過是單純刺激器官造成的反應 而且當受害者體認到自己在被加害的過程中 竟然產生快感 其創傷程度更是嚴重 連他都不能接受他自己 最終導致個案精神崩潰或者有嚴重心理疾患的多有所在 佛洛伊德發展他的性心理理論 並不是為了實現社會公平與正義 如同愛因斯坦發展原子彈,也不是為了讓美國去當世界警察 當我們把這些心理研究結果當作依據修法 試問,我們應該把人的價值跟人特有的倫理道德觀至於何處? 另, 其實這方面對於受害者心理狀態研究並不在少數 但很多不是發paper而是集結成書 多半都跟精神分析理論以及其臨床研究相關 而且一部份並非英文 (跟美國的社會正義有關) 最後 我想說,心理學不是沒有嘗試跨足法律 但我自己學心理的也常常懷疑 是不是因為當代心理學理論哪裡都喜歡參一腳 才會讓世界變得這麼亂 心理學專家在辛浦森殺妻案丟的臉還不夠嗎? 在他這幾年又出書炒新聞之後 我真的覺得 當年那些心理學家其實也是劊子手之一... 以上 用字遣詞強硬請s大見諒 只是想表達我的看法 : 推 lynner:不是太多 但是在博碩士論文網用"受害" and "性"查論文名稱 01/08 00:41 : → lynner:應該有幾篇東西可以參考 或者從它的參考文獻裡面去找 01/08 00:41 : 推 beryll:你想要哪方面的影響? 有特定嗎?? 01/08 02:54 : 推 curioussoul:原po可以和政大的劉宏恩教授討論看看 01/08 03:26 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 87.179.234.90