作者ktcs (神崎幽樹)
站內PSY
標題Re: [疑問] 精神分析
時間Tue Nov 18 22:37:44 2008
原文吃光光
剛剛想到為何醫生喜歡精神分析？（在此只限定在Freud上）
以下純粹是個人的猜想
首先，一開始在做心理工作的人都是心理醫生，
其次，當初Freud推出精神分析時所觀察的對象都是病人，
所以戀母情結等等的概念是比較傾向用病理的角度在看人，
而現代的醫生所診治的也都是病人，
自然是用起來蠻順手的。
但就我目前認識的少數心理醫師，
他們雖然對於諮商沒什麼太大的概念，
對於諮商比較偏向同理、相信人性的觀點算是蠻能接受的，
他們也蠻能肯定諮商的功效，
雖然是少數XD
另外針對上一篇我所提到的概念，
很感謝有人提出了指正，
我舉的例子現在看起來有些真的蠻好笑的XD
不過我的原意比較是想說Freud提出來的一些概念常受到後人的批評，
但他提出來看人的觀點，
不僅在當時算是蠻創新的，
同時也影響到後來各諮商學派看待人的方式。
我不知道這樣講有沒有邏輯上的錯誤，
潛意識的概念是把人的心理世界切成幾塊，
例如意識--前意識--潛意識，
而越深層的東西才是影響人的關鍵。
而這不就是目前我們在諮商裡頭經常在做的事情嗎？
我們會傾向相信在個案講出來的話、做出來的行為，
以及表現出來的情緒背後，可能還有些什麼東西，
譬如想法才是影響個案反應的主因，而非主要事件，
在人表現出憤怒的背後，也許真正的情緒是害怕。
無意過度推崇F老的偉大
純粹想講的是當每個學派看起來都長得很不一樣的時候，
背後往往會有些關連，
當我們能看到本質上的相似時，
就可以更自由運用學到的東西，
而對其他學派也會更為欣賞。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 61.229.211.111
1F：→ joeeling:我覺得有某些關聯是正常的 但我不贊成是起源於freud 11/18 23:07
2F：→ joeeling:f我認為freud只是一串知識中的中繼站而已 11/18 23:39
3F：推 curioussoul:其實起源的論爭常常都不是真理之辯，而是權力的展現 11/19 01:43
4F：推 curioussoul:特別是在做心理學研究的時候，應更注意這樣的概念帶來 11/19 01:46
5F：→ curioussoul:什麼新視野？新視域？畢竟就史料判讀來說，台灣心理學 11/19 01:48
6F：→ curioussoul:系的訓練可能遠遠比不上歷史系，還有史料本身也不足 11/19 01:48
7F：→ curioussoul:如果有人覺得有興趣的話，可以看《知識的考掘》這本書 11/19 01:50
8F：→ curioussoul:作者是Michel Foucault。不過這本難度比較高。 11/19 01:53
9F：→ curioussoul:所以對於心理學專業的人來說，我反倒推薦另一本，只是 11/19 01:54
10F：→ curioussoul:沒有中譯，書名是：Mental illness and psychology 11/19 01:54
11F：→ curioussoul:他後來幾本大作的雛形，幾乎都可以在這本小書看到 11/19 01:55
12F：推 curioussoul:這本可以算是心理系學生瞭解Foucault的開胃菜XD 11/19 02:00
13F：推 onase:推curious大!!! 一整個就是覺得有強者要現身了 XDD 11/19 19:25
14F：推 curioussoul:不過我倒覺得探究台灣精神分析的傳布情形是一個好題目 11/19 20:09
15F：→ curioussoul:可以從兩個領域來談：精神醫學與心理學，應該各有繼承 11/19 20:10
16F：→ curioussoul:脈絡，如果有志者能夠寫出來的話，會是很棒的心理學史 11/19 20:11
17F：→ curioussoul:論文，而且還兼具台灣本土的特殊性 11/19 20:11
18F：→ curioussoul:已絕版的《島嶼邊緣》曾有一期專門討論精神分析 11/19 20:12
19F：→ curioussoul:有興趣者可連上以下網址。 11/19 20:13
20F：推 curioussoul:結果網址太長了貼不下，有興趣者請搜尋島嶼邊緣。：P 11/19 20:15
21F：→ gok:何不直接回覆? 推文讀得很累 11/19 21:19
22F：推 tomoe07:感謝Curcious大分享，學無止盡(笑) 11/19 21:49
23F：→ lynner:台灣的心理學有"脈絡"這種東西嗎 我覺得比較像是點狀分佈 11/19 22:06
24F：→ lynner:註：指精神分析的部分 11/19 22:06