如果照你這樣說的話 那我也可以說 所有的學派典範都是來自於哲學了 君不見理性治療就有著強烈邏輯觀存在 但這樣討論有意義嗎? 知識本來就是承繼前方古人然後創造更好的知識 或著說 更讓人信服的知識 但我認為要真正判斷學派間是否有承繼關係 應該看的是她的最核心價值 就像認知承繼行為學派這樣 這是沒有人否認的 因為他們的關係很接近 都是實證主義為主 並且強調實驗室研究 甚至他們自己都有提到是為了改善行為的不足 你說潛意識是freud? 很抱歉 這觀點並不是他創的 freud也有很多東西不是自創的 她只是集大成而已 就算是他自創的 也少有人使用它的term 你不能說內容相像就是指一樣的東西 要尊重原創...... 除非你有夠直接的證據可以支持 雖然term不同 但內涵是一樣的 再者 學派會有持續人去研究一個很正常的現象 一個學派要完全死亡是很難的 除非裡頭的人全部死光 或著書籍全部消失 ※ 引述《ktcs (神崎幽樹)》之銘言： : 恩，有點跳開原本的話題方向 : 不過我想講的是精神分析的確是幾乎所有學派的基礎， : 例如認知行為學派看起來很認知， : 可是非理性信念打哪來的？ : 基本的假設不也是跟過去經驗甚至是早年經驗有關？ 認知學派之所以有這基本假設是在於 當時的假設認為"人是理性的" 而有些人認為人本身就是一個科學家(如kelly) 科學家會根據過去經驗來預測未來 這些term背後的典範跟freud根本八竿子打不著 : 又像是焦點，看起來好像不管過去經驗， : 恩，但是例外問句能發生作用， 例外問句之所以有用 來自於幫助個案避免思考的僵化 並且進而從例外中提取有用的資訊 當例外問句沒用的時候則可以用想像式的問句幫助找尋有用的資料庫 : 真的都只有意識層面上的東西嗎？ 請問這跟意識沒關嗎? : 諮商師很多的問話其實比較像是在"無形中"去影響個案， : 這個"無形"，其實指的是潛意識， 我不懂你所謂的無形 也不懂為何無形跟潛意識有關 "真誠" "同理心" 專注" 這些都是基本的態度或能力或特質 這些都是看不見的 只能感覺 但也同時可以影響個案 所以這些都是潛意識嗎? 不是吧 那到底什麼是無形呢? : 如果沒有潛意識這個前提，也就沒有所謂語言的力量了， : 因為當我們在說話與聽話的時候，很少是完全出於自我意識的掌握， 你知道schema嗎? 當人在說話的時候會激發過去的schema進而影響他提取的資訊 受到影響的資訊自然容易被提取 也更容易被想到和使用 這的確是意識無法控制的 即使說話和聽話不完全出自自我的掌控 那試問它為何可以歸類到潛意識? : 多多少少會有一點潛意識的作用在裡頭。 : 所以雖然Freud有時候被罵得很慘， : 但還是沒辦法完全被取代。 : 而且換個角度來想， : 精神分析還是用各種學派的樣貌在實際被執行著XD : 這是個人一點淺薄的觀點囉^^ : ※ 引述《catwithlover (Keflavík)》之銘言： : : 對於精神分析，我從課本上自己的閱讀與解讀， : : 會有種感覺，精神分析似乎在這現代似乎沒有用了。 : : 讀完一些必修課的課本，我會有這樣的感受。 : : 台灣的心理學界，似乎對於精神分析並沒有太多正向的評價。(實務面的) : : 正面評價通常都只是「這是許多學派的基礎」或者「很有啟發性」...等等。 : : 我想原因大概是，許多理論的不可驗證和其療程多耗時耗費吧。 : : 不過我自己的感受啦，好像精神科的醫生們對精神分析比較有正面的評價。 : : 但我很好奇，這是為什麼呢？ --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 163.15.178.22 ※ 編輯: joeeling 來自: 61.56.144.65 (02/07 19:19)