借一下DonLeer的圖表雛形 我對於增強與懲罰的了解為 | 給予 | 移除 | (正) | (負) --------------------------------------------- | | | | 喜歡的東西 | 正增強 | 負懲罰 | | --------------------------------------------- | | 不喜歡的東西 | 正懲罰 | 負增強 | | | | 而消弱則是指原有增強物(操作制約)或是UCS(古典制約) 後來沒有了 而造成他原來所習得的反應(操作制約)或是連結(古典制約) 的頻率降低 或是反應變弱 我有點忘記原po問的題目了 不過或許在此來說除了去探討是移除喜歡之外 還有的是 這個「喜歡」是不是原來在學習(制約的那種學習)中被給予的 然後我們才能了解 在這裡應該是懲罰 還是消弱 ※ 引述《weielx (草莓瑋瑋)》之銘言： : 我後來拿這個問題去問學校老師，他的回答A.才是對的， : 照道理來說， : 移除喜歡和加給痛苦都算懲罰，消弱是不給任何回應， : 舉例子來講： : 學生上課吵鬧，老師規定不準下課（移除"下課"） : 學生擾亂上課是為了引起老師的注意，老師不理會（不給回應） : 我針對第二個例子問老師，"老師的注意"對學生來講是增強的話， : 老師不給注意算不算是移除增強物？ : 其實兩者很像，但很多可議的地方， : 我的第一個例子，學生因為吵鬧而老師不準下課， : 老師採用的策略是剝奪他下課的權利，"下課的權利"學生本來就有， 這應該是負懲罰 : 而第二個例子，老師是否要給學生注意，學生本來是沒有這個"權利"的。 應該說如果老師一開始都有給這個學生注意 後來沒有了 那就算是消弱 老師如果一開始就沒有給予注意 那好像是一種教育的方法 類似忽略但是不是去責罵的方法 不過我不知道這個方法的名字 可能學教育的比較知道 但我覺得這不算是懲罰 也不算是消弱 : 剝奪好處的懲罰例子好像比較多， : 消弱的例子我大概只聽過： : 學生的問題行為是為了引起注意而老師不給予其注意 : "消弱"其問題行為。 : 謝謝指教。 : : 推 joeeling:普心理面明明就有圖和解說 擺明不看書的.... 10/28 09:37 : : 推 chaos0807:......................................... 10/28 19:59 : 我有看書....看完書才來問的～ : 拿這樣的問題來這個版上討論，就是擺明不看書？ 我覺得這是一個不錯的題目:) --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 60.245.108.57 ※ 編輯: augustana 來自: 60.245.108.57 (10/29 16:35)