諮商員與當事人的關係 往往不是一面之詞可以說清楚的 這種情況下找其他心理師來不見得有什麼幫助。 有的當事人對諮商關係感到不滿的時候，就會想要拉第三方來為自己站台。 一開始說A心理師多好多了解我，後來開始去找B心理師說A心理師如何傷害我， 然後過一陣子又說B心理師如何背叛我對他的信任…。 相信實務工作者看到這段敘述，心裡就會亮紅燈。 我並不是說，所有在諮商關係中感到受傷的當事人，都是自己有問題。 有時候這就是移情關係帶來的受傷感受，有時候的確就是心理師 作了不妥善的應對造成的。 只是往往當事人或諮商員說的都是一面之詞，有時兩邊都同樣憤怒， 有時兩邊都同樣迷惑「是我作錯了什麼嗎?」 我認為在網路上找個學心理的對於原當事人是無助益的。 一般的作法，應該先提出與心理師討論令你受傷的感覺，以及彼此的關係。 (如果你還信任你的心理師的話)。千萬不要預設心理師永遠知道怎麼作才是對的， 不要預設你的心理師永遠很明智地了解現在應該怎麼作。諮商應該是合作關係， 當事人過度信任心理師，認為對方應該掌握諮商中所有的要素時，實際上也是在擺脫 自己身為當事人的責任。 如果你已經不信任你的心理師，或是討論無效你很失望，應該向對方所屬的機構反應。 請對方的機構督導或同儕介入。在反應之前也可以先向諮商員表明，因為你認為需要 第三方的幫助。這是當事人的權益，當他在諮商關係中覺得受害或無益的時候，得以 要求機構的介入。 正因為當事人「不是專業」，所以才要引入「專業」的機構，以保障自己權利。 這不僅是對當事人的保障，也是對諮商員的保障。機構可能會發現諮商員的盲點，要 求其改正錯誤，但也可能澄清當事人不適當的指控。無論如何，這都是對雙方比較有利 的作法。 機構可以查閱諮商紀錄、逐字稿、督導紀錄…等等文本，並透過複數的諮商資深專業 人員的判斷，來提高判斷的可信度。我相信將問題反應給心理師所屬的諮商機構， 會比引入其他不相關的第三者來得有效且有意義。 -- 個人網誌:　鮮得思臥　　http://thend.blogsome.com 談心理諮商、時事，聊電影、音樂，寫詩作文抒發生活感想。 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 118.167.200.95