相同地，當目前社會上生產出愈來愈多諮商師，而且優秀的諮商師與差勁的諮商 　　師混在一起的時候，如果人們有意識地去區分「心理工作」和「助人工作」的異 　　同，對於諮商師來說，「助人」不再是踏入該行業就可以自然而然享受的價值， 　　「助人者」成了外化的價值指標，它可以是諮商師自我督促的動力，也可以作為 　　評估諮商師能力層次與心理素質的量尺；對於社會大眾來說，他們開始可以使用 　　不同的「語彙」，來指稱「好與壞」，亦或「好與更好」等層次不同的諮商師。 　　發展出各式各樣的語彙來指涉不同的心理師，可使個案免去一些無謂自我責備。 　　這又怎麼說呢？ 　　試想，如果世界上所有的心理師都等同於「助人工作者」，當一個沒有用心、能 　　力不足的「助人工作者」搞砸了個案，這個受傷的個案一旦進入歸因的心理歷程， 　　會發生什麼事？他可能覺得：「這個助人工作者應該是有心幫我，只是經驗不夠。」 　　又或者想：「我的問題太大，我病得太重，難怪／竟然連助人工作者都幫不了我。」 　　個案還可能產生愧疚感，覺得：「助人工作者都這麼努力了，我怎麼還不趕快好 　　起來？」個案更有可能為了挽救付出的金錢、時間和期待，寧願欺騙自己，也不 　　願面對一無所獲的巨大的失落和空虛：「其…其實整個諮商過程也…也還好，我 　　…我有得到一些幫助。」他還可能全盤放棄，雙手一攤：「諮商對我根本沒有用。」 　　以上任何一種回答，都是個案在否定自己的感受，再度自我傷害。 　　事實是，他遇到的那位「助人工作者」沒用，而不是諮商沒有用；是這位助人工 　　作者的所作所為很差勁，他引導的諮商過程沒有幫助，而不是個案病得沒救！但 　　世界上怎麼會有「害人的助人工作者」這種東西呢？正由於「助人工作者」這個 　　詞本身就暗示了正面價值，而「害人的助人工作者」一詞反而有邏輯上的矛盾， 　　因此一般人不容易去否定心理師，卻容易在心底否定自己，或者全盤否定心理治 　　療。在這種情況下，要是所有心理師都使用「助人工作者」的稱呼，就等於施展 　　障眼法，遮住群眾的心靈之眼：即使「傷害」明明存在，「失落」的的確確發生 　　了，「助人工作者」一詞隱藏的正面價值，卻讓心理師容易脫身，使個案輕易將 　　傷害和失落歸咎成自己的責任，甚至全盤放棄接受治療。這是沒有必要的事。 　　要免除這個問題，不妨從起點開始思考：心理師的任務就是解決個案的心理問題， 　　解決了，算助人；沒解決還更嚴重，算害人；解決了但收錢，銀貨兩訖，叫扯平； 　　解決了錢也收了，但個案覺得非常值得，叫優秀的心理工作者；解決了錢也收了， 　　但論能力用心，個案甘願稱這位心理師叫「助人工作者」，那麼這位心理師就叫 　　「助人工作者」，就這麼簡單。 　　去區分心理工作和助人工作的異同，就是還原諮商的本質（即心理工作），再依 　　據個案認定的感受，把決定價值的機會交給個案，讓決定價值的能力從個案身上 　　自然地發展出來，讓個案更自在地去肯定自己的感受，這正是一種充權／賦權 　　（empower）的過程。以這個角度看，筆者認為去區分心理工作與助人工作二詞， 　　有其實際效用。 　　另外，有關於教授明示暗示自個兒身價的議題，不是錢不能談，更不是一講到錢 　　就俗氣。這麼說吧，討論貨幣、喜歡貨幣，本身並不是罪過，大部分的人包括筆 　　者自己，也需要有所斟酌、費力氣工作掙錢才不會餓死。「錢」是很重要的議題， 　　但是談的脈絡有差別，有俗氣的談法，也有不俗氣的談法，這就好比賺錢的方式 　　有千百種，其中定有優劣之分，當俗氣的談法立於大學殿堂之上，出自知識份子 　　口中，筆者就要指出來反省，這是我寫文章的動機。 -- 文學和哲學是我的信仰，兩者都與心靈有關。 部落格：http://mypaper.pchome.com.tw/news/ecriyzh --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 61.231.8.182