相同地，当目前社会上生产出愈来愈多谘商师，而且优秀的谘商师与差劲的谘商 　　师混在一起的时候，如果人们有意识地去区分「心理工作」和「助人工作」的异 　　同，对於谘商师来说，「助人」不再是踏入该行业就可以自然而然享受的价值， 　　「助人者」成了外化的价值指标，它可以是谘商师自我督促的动力，也可以作为 　　评估谘商师能力层次与心理素质的量尺；对於社会大众来说，他们开始可以使用 　　不同的「语汇」，来指称「好与坏」，亦或「好与更好」等层次不同的谘商师。 　　发展出各式各样的语汇来指涉不同的心理师，可使个案免去一些无谓自我责备。 　　这又怎麽说呢？ 　　试想，如果世界上所有的心理师都等同於「助人工作者」，当一个没有用心、能 　　力不足的「助人工作者」搞砸了个案，这个受伤的个案一旦进入归因的心理历程， 　　会发生什麽事？他可能觉得：「这个助人工作者应该是有心帮我，只是经验不够。」 　　又或者想：「我的问题太大，我病得太重，难怪／竟然连助人工作者都帮不了我。」 　　个案还可能产生愧疚感，觉得：「助人工作者都这麽努力了，我怎麽还不赶快好 　　起来？」个案更有可能为了挽救付出的金钱、时间和期待，宁愿欺骗自己，也不 　　愿面对一无所获的巨大的失落和空虚：「其…其实整个谘商过程也…也还好，我 　　…我有得到一些帮助。」他还可能全盘放弃，双手一摊：「谘商对我根本没有用。」 　　以上任何一种回答，都是个案在否定自己的感受，再度自我伤害。 　　事实是，他遇到的那位「助人工作者」没用，而不是谘商没有用；是这位助人工 　　作者的所作所为很差劲，他引导的谘商过程没有帮助，而不是个案病得没救！但 　　世界上怎麽会有「害人的助人工作者」这种东西呢？正由於「助人工作者」这个 　　词本身就暗示了正面价值，而「害人的助人工作者」一词反而有逻辑上的矛盾， 　　因此一般人不容易去否定心理师，却容易在心底否定自己，或者全盘否定心理治 　　疗。在这种情况下，要是所有心理师都使用「助人工作者」的称呼，就等於施展 　　障眼法，遮住群众的心灵之眼：即使「伤害」明明存在，「失落」的的确确发生 　　了，「助人工作者」一词隐藏的正面价值，却让心理师容易脱身，使个案轻易将 　　伤害和失落归咎成自己的责任，甚至全盘放弃接受治疗。这是没有必要的事。 　　要免除这个问题，不妨从起点开始思考：心理师的任务就是解决个案的心理问题， 　　解决了，算助人；没解决还更严重，算害人；解决了但收钱，银货两讫，叫扯平； 　　解决了钱也收了，但个案觉得非常值得，叫优秀的心理工作者；解决了钱也收了， 　　但论能力用心，个案甘愿称这位心理师叫「助人工作者」，那麽这位心理师就叫 　　「助人工作者」，就这麽简单。 　　去区分心理工作和助人工作的异同，就是还原谘商的本质（即心理工作），再依 　　据个案认定的感受，把决定价值的机会交给个案，让决定价值的能力从个案身上 　　自然地发展出来，让个案更自在地去肯定自己的感受，这正是一种充权／赋权 　　（empower）的过程。以这个角度看，笔者认为去区分心理工作与助人工作二词， 　　有其实际效用。 　　另外，有关於教授明示暗示自个儿身价的议题，不是钱不能谈，更不是一讲到钱 　　就俗气。这麽说吧，讨论货币、喜欢货币，本身并不是罪过，大部分的人包括笔 　　者自己，也需要有所斟酌、费力气工作挣钱才不会饿死。「钱」是很重要的议题， 　　但是谈的脉络有差别，有俗气的谈法，也有不俗气的谈法，这就好比赚钱的方式 　　有千百种，其中定有优劣之分，当俗气的谈法立於大学殿堂之上，出自知识份子 　　口中，笔者就要指出来反省，这是我写文章的动机。 -- 文学和哲学是我的信仰，两者都与心灵有关。 部落格：http://mypaper.pchome.com.tw/news/ecriyzh --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 61.231.8.182