作者hitokafe (改天再取 今天想不到)
看板PSY
標題Re: [討論] 動機 vs 行為結果
時間Mon Sep 1 13:24:48 2008
gok:善惡是一種價值判斷 所以就牽涉到判斷者是誰的問題。
推這句
終究離不開善惡之分 這主觀且抽像的判斷詞
因為剛好原文有提到死刑 我就混搭著討論
犯罪都必需要有動機
除了過失犯罪和加害人有精神狀況的問題外
而過失殺人者和加害人有精神問題而殺人者
這兩者也不會刑罰重到判處死刑
但有動機者殺人而重
那麼動機呢 假設犯罪者非過失或是有精神狀況
至少台灣首富不會有為了缺債幾十萬而殺人的動機
將首富和犯下殺人罪的加害人放一起比較
為什麼前者沒有動機??
有員工因為不滿老闆的 憤而殺害老闆
將員工和老闆之間的關係 做些觀察
為什麼員工會有痛下毒手的動機??
舉個這陣子的社會新聞
慶豐銀行的搶案
為什麼搶匪會有搶劫銀行的動機??
我強調這些不表示法律無用 或是認同這些行為
法律在保障人身的財產 限制人的行為 維護社會都有著強大的作用在
我也不希望失去這些保障 整天活在提心吊膽的恐懼中
只是不該將犯罪無限上綱
就像原文裡的善與惡的分界
又該如何去做分界
目前社會比較實質的分界線
法律 宗教 社會的道德與論 我(個人)
卻又彼此有著矛盾的空間在
或許是我的見識不夠廣
但我卻認為善惡之分容易讓人無限上綱
片面的了解 卻能夠做個膚淺的分辨
這就是善 這就是惡
當有了不同的見解的情況 的資訊時
丟個問句
這難道就是善?? 這難道就是惡??
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 122.116.81.62
1F：推 runrice:其實我本身對於善惡不是很願意去分 只能說自私的決的不喜 09/01 22:54
2F：→ runrice:歡人家影響到我 其他的善惡我就不做討論... 09/01 22:55
3F：→ runrice:也是因為我對於這方面的想法就是 每個人的想法不同 09/01 22:55
4F：→ runrice:存在的脈絡也不同 我們無法輕易的去判斷 甚至於根本不需要 09/01 22:56
5F：→ runrice:判斷 只因為沒有絕對的善惡 只有"好像"是善的或惡的... 09/01 22:57
6F：→ runrice:如果真的要分 大概就用事情來分吧 09/01 22:58
7F：推 chaos0807:只有「相對」，沒有『絕對』。 09/02 00:00
8F：→ chaos0807:而且「相對」還是因人而異。 09/02 00:00
9F：→ hitokafe:不 我的表達並不是在強調善惡 多看看那些有關動機的問句 09/02 13:24
10F：→ hitokafe:簡單的善惡之分 要如何去描述人類的動機和行為 09/02 13:25
11F：→ hitokafe:重點是我們活在這資源不平等 不公平的社會 09/02 13:26
12F：→ hitokafe:並不是善惡之分就能夠表達的社會 真的有善惡之分嗎 09/02 13:26
13F：→ hitokafe:用善惡來區分提問 或許會讓人覺得 這問題很不嚴謹..... 09/03 13:10