※ 引述《gok (thend)》之銘言： : 台灣沒有心理醫師，精神科醫師大多提供藥物，較少諮商或治療服務。 : 你可以尋求諮商心理師或臨床心理師。 : 臺北市衛生局社區心理諮商 : http://mental.health.gov.tw/article.asp?channelid=C1&serial=914 : 掛號費只要50元 : 在不知道你所謂的心理困擾是嚴重到什麼程度之前，找心理師為你 : 作初步的晤談是最適當的，不需要迷信花大錢找名醫。 根據上面的推文， 我想從幾個面向來回應 第一個 從最基本的現實面考量來說 當今天一個心理師決定到外面開設心理治療所之後 便要自身擔負起這其中的所有成本 包含租金、裝潢、一切的硬體設備 還有其他周邊的工具 ( 例如測驗，很多測驗一套就要很多錢，此外，有些測驗發行的機 構會要求測驗施行者必須要接受他們的整個訓練過程，最後通過測驗以取得LISENCE，那 又會是一筆龐大的費用 ) 此外還有人事費，這些林林總總的費用都要從心理師所收取的治療費來支出 如果今天每個個案都只收一百五十元 那麼心理師得要看多少的個案呢? 同時正如我之前所PO的文章內容所提 心理治療本身是個複雜的歷程，如果當治療師因為這樣而必須得多看個案時 想必這樣治療的成效也未必很好 當治療師今天在負擔成本都成問題之下 您覺得他還有心力去同理個案嗎? 如果要心理師倒貼著錢去仍後還去同理個案，這樣是否對心理師太嚴苛了? 治療師也是人，請別把治療師當成聖人或是神 同時，如果這樣的金額太高，想必上門的個案一定會減少 自行開業的心理師也會再做調整 至於這樣的行情是否恰當，我想交給市場機制去論定就足夠了 從另一個角度來看 也並非只有這些個別心理治療所的心理資源 一般的醫院或是社區心理衛生中心也都會有臨床心理師或諮商心理師 透過健保的制度 民眾可以不需要那麼昂貴的價錢就能接受心理諮商或治療 健保所給予的是一種BASELINE 但是，為何不能提供更額外的服務呢? 就像用藥一樣 今天假如不滿意健保給付的藥物 如果你經濟允許，當然可以購買自費的藥物 所以，只要個案同意 他自然可以同時也有權力選擇他想要這樣的心理服務，不是嗎? 至於同理心的部分 我覺得價錢高和不能同理應該無法劃上等號吧 如果今天個案付了一小時2000 元，但他覺得他被同理到了 這樣是否值得呢? 我覺得身為第三者的我們實在很難去討論在諮商歷程中同理的問題 因為，你又能確定你在那個個案的現象場域中嗎? -- 我酷嗜隱喻勝於真實的存在 http://www.wretch.cc/blog/donleer --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 163.15.154.12 ※ 編輯: DonLeer 來自: 163.15.154.12 (08/21 18:52) ※ 編輯: DonLeer 來自: 163.15.154.12 (08/21 18:56)