不知為何最近事變好多…很多事都延遲了 ※ 引述《tkcn (小安)》之銘言： : ※ 引述《godfat (godfat 真常)》之銘言： : : 根據 wikipedia, : : http://en.wikipedia.org/wiki/Evaluation_strategy#Call_by_reference : : ...總覺得這頁長得好像跟以前不一樣？ : : 我記得以前是說 call by address 是 call by reference 的另一種說法 : : 也就是說，兩件事是指同一件事 : : 現在看起來 call by address 又是 call by reference 的變形了 : 個人聽過一種說法， : reference 骨子裡是以 address 實作， : 但是表面上卻把它包裝成就像是直接在操作物件一樣， : 因此使用 reference 比使用 address 更為直覺且安全。 雖然我不知道這部份實際上是怎麼寫的，不過聽到的也都是用 pointer 實作。 另 reference 除了使用上更為直覺且安全外，也提供了 compiler 更多資訊， （不可能是 0, refer 途中不可能改變位置）使得最佳化也變得更為容易（應該）。 但 Qt 卻不愛用 reference, 喜歡用 pointer 傳遞參數。 記得在某個地方有提到，因為 Qt 認為傳遞 reference 沒有明確表示出 side effect, 而傳遞 pointer 時，programmer 會比較注意到這個傳遞是會有 side effect 的。 QWidget widget; do_someting(&widget); 各種不同的想法，我覺得滿有趣的。 : : 其實我只是想說，名詞不太重要，不是因為他真的不重要， : : 而是說法真的是太多種了|||b : : 所以呢，知道是什麼事情就好了… :( : 這一點我也十分贊同， : 不過與其讓讀者呆呆的片面相信某本書的說法， : 我覺得還是有必要弄清楚其中的一些細節。 這也是為什麼我說名詞不重要，卻還是一天到晚在提名詞的原因 :p 總覺得台灣實在有太多的書在胡說八道了。（恐怕老師也是） （嗯，說到老師就開始想罵人了… 十年沒碰也敢教，錯誤百出還自信滿滿，都被質疑了也不會想想自己是不是錯了） -- 「行け！Loki！」（rocky ロッキー） －Gurumin ぐるみん 王子？ XD --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 220.132.58.12