不知为何最近事变好多…很多事都延迟了 ※ 引述《tkcn (小安)》之铭言： : ※ 引述《godfat (godfat 真常)》之铭言： : : 根据 wikipedia, : : http://en.wikipedia.org/wiki/Evaluation_strategy#Call_by_reference : : ...总觉得这页长得好像跟以前不一样？ : : 我记得以前是说 call by address 是 call by reference 的另一种说法 : : 也就是说，两件事是指同一件事 : : 现在看起来 call by address 又是 call by reference 的变形了 : 个人听过一种说法， : reference 骨子里是以 address 实作， : 但是表面上却把它包装成就像是直接在操作物件一样， : 因此使用 reference 比使用 address 更为直觉且安全。 虽然我不知道这部份实际上是怎麽写的，不过听到的也都是用 pointer 实作。 另 reference 除了使用上更为直觉且安全外，也提供了 compiler 更多资讯， （不可能是 0, refer 途中不可能改变位置）使得最佳化也变得更为容易（应该）。 但 Qt 却不爱用 reference, 喜欢用 pointer 传递参数。 记得在某个地方有提到，因为 Qt 认为传递 reference 没有明确表示出 side effect, 而传递 pointer 时，programmer 会比较注意到这个传递是会有 side effect 的。 QWidget widget; do_someting(&widget); 各种不同的想法，我觉得满有趣的。 : : 其实我只是想说，名词不太重要，不是因为他真的不重要， : : 而是说法真的是太多种了|||b : : 所以呢，知道是什麽事情就好了… :( : 这一点我也十分赞同， : 不过与其让读者呆呆的片面相信某本书的说法， : 我觉得还是有必要弄清楚其中的一些细节。 这也是为什麽我说名词不重要，却还是一天到晚在提名词的原因 :p 总觉得台湾实在有太多的书在胡说八道了。（恐怕老师也是） （嗯，说到老师就开始想骂人了… 十年没碰也敢教，错误百出还自信满满，都被质疑了也不会想想自己是不是错了） -- 「行け！Loki！」（rocky ロッキー） －Gurumin ぐるみん 王子？ XD --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 220.132.58.12