※ 引述《godfat (godfat 真常)》之銘言： : 回到最初的問題，coericon 是一種把型別模糊化的方式， : 可是在 ML 中有這種狀況嗎？ : 我四處翻查了 ML 家族的資料，最著名的當然就是 type inference, : 也就是不需要指名型別，由我們操作該變數的方式來判斷他到底應該是 : 什麼樣的型別。如： a + 2 則 a 很有可能是 int. : 從來沒用過 ML 家族的語言，所以就不多談了，只是看來看去， : 一旦型別決定了，似乎就不能再改變了？如此一來跟 coericon 有關嗎？ : 我知道這本書的內容有點年紀了，所以也許名詞改變，或是一些實作上的改變， : 以至於這本書的這句話有些不太對勁。不過還是很好奇當初說這句話是基於 : 什麼樣的原因？更何況可能是我真的搞錯什麼了也說不定。 就是有關啊, 其實 implicit type conversion 就是 coercion 了，至於 type inference 是更完美的形式，即型別由操作而決定，這是對語言哲學 有一點概念的人都會希望完成的做法。 當然終極方法應該是意義由操作決定，而不只是型別而已，但就現在而言， 仍然是一個過於理想性的概念了。 在世紀末寫作當時，最著名的提供 type inference 的程式語言就是 ML。 還是因為有些大學的程式語言教科書是用小熊書 (Sethi 的 PL 教科書)， 提到了 ML, 不然就根本無從舉例，只能略過不談。 而那時候似乎 type inference 這個名詞也沒有被足夠多的人認可。 就現在來看自然不是很好的例子，也許改用 Haskell 或 Perl 6 來講，會 是比較好的選擇。 至於型別能否再變化的問題，那跟 ML 是函數式語言比較相關，不是這個 機制有什麼問題。 : 另外就是真的很期待能有什麼新書 XDXD : 雖然台灣人寫的書我也沒看過幾本，可是由於這本書， : 讓我覺得台灣人應該也是能寫出很棒的書吧 :p : 如果因為什麼原因而沒繼續寫下去，真的是太太太可惜了… 那本書以現在來看，是怎麼看都覺得彆扭，可是也不能怎麼樣。 我是很想寫新書啊，但根本抽不出時間來。何況以自己標準，隨便算一下 時程，一本書大概也要寫上兩三年，不是做教職或是賺飽了的話，真的是 很嚴苛的事情。 不過以後應該還是會做吧，即使不是實體書，但總是會做一點什麼出來， 畢竟奉獻心力在這一行數十年，若沒有拿得出手的作品，也太丟臉了。 我是想過寫隨筆周記，累積個一年也能出書，不過略為準備就知道不行， 那就跟現在寫 bbs 文章一樣，看起來可能不錯，實則經不起推敲檢驗。 至於台灣人怎麼樣的，其實關鍵還是在於市場實在小到不值得認真，那些 名人的那種程度被數以萬計的兩岸學子當成神人崇拜，不是因為沒別人， 而是市場的大小只適合讓他們稱大王。 以前是窮學生又有些名氣，能花一年寫書將名氣換成財富，就以一個大學 在學生、一個大學退學生，加上一個高中生而言，足夠認真了，不能說是 存心騙錢的作品，但其實就是學生等級的東西而已，內容也還是和其他人 一樣，只能稱得上是西方學術買辦，就是消化的比較好一些。 可是到了工作之後，就知道這種事不可能再做了，所以一年裡只會有幾個 學生有足夠能力、意願和機會寫一本認真的書或做一套認真的軟體，由於 分散在不同領域，自然很容易有空前絕後的感覺。但其實就是這樣而已。 等到我們這一輩的人，早年同學們都當上教授了，也有一些人賺飽了可以 想點長遠的事情，那時候應該就會有一些東西出來吧。不過大概不會是這 兩三年之內的狀況吧。 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 61.222.173.26