※ 引述《godfat (godfat 真常)》之铭言： : 回到最初的问题，coericon 是一种把型别模糊化的方式， : 可是在 ML 中有这种状况吗？ : 我四处翻查了 ML 家族的资料，最着名的当然就是 type inference, : 也就是不需要指名型别，由我们操作该变数的方式来判断他到底应该是 : 什麽样的型别。如： a + 2 则 a 很有可能是 int. : 从来没用过 ML 家族的语言，所以就不多谈了，只是看来看去， : 一旦型别决定了，似乎就不能再改变了？如此一来跟 coericon 有关吗？ : 我知道这本书的内容有点年纪了，所以也许名词改变，或是一些实作上的改变， : 以至於这本书的这句话有些不太对劲。不过还是很好奇当初说这句话是基於 : 什麽样的原因？更何况可能是我真的搞错什麽了也说不定。 就是有关啊, 其实 implicit type conversion 就是 coercion 了，至於 type inference 是更完美的形式，即型别由操作而决定，这是对语言哲学 有一点概念的人都会希望完成的做法。 当然终极方法应该是意义由操作决定，而不只是型别而已，但就现在而言， 仍然是一个过於理想性的概念了。 在世纪末写作当时，最着名的提供 type inference 的程式语言就是 ML。 还是因为有些大学的程式语言教科书是用小熊书 (Sethi 的 PL 教科书)， 提到了 ML, 不然就根本无从举例，只能略过不谈。 而那时候似乎 type inference 这个名词也没有被足够多的人认可。 就现在来看自然不是很好的例子，也许改用 Haskell 或 Perl 6 来讲，会 是比较好的选择。 至於型别能否再变化的问题，那跟 ML 是函数式语言比较相关，不是这个 机制有什麽问题。 : 另外就是真的很期待能有什麽新书 XDXD : 虽然台湾人写的书我也没看过几本，可是由於这本书， : 让我觉得台湾人应该也是能写出很棒的书吧 :p : 如果因为什麽原因而没继续写下去，真的是太太太可惜了… 那本书以现在来看，是怎麽看都觉得别扭，可是也不能怎麽样。 我是很想写新书啊，但根本抽不出时间来。何况以自己标准，随便算一下 时程，一本书大概也要写上两三年，不是做教职或是赚饱了的话，真的是 很严苛的事情。 不过以後应该还是会做吧，即使不是实体书，但总是会做一点什麽出来， 毕竟奉献心力在这一行数十年，若没有拿得出手的作品，也太丢脸了。 我是想过写随笔周记，累积个一年也能出书，不过略为准备就知道不行， 那就跟现在写 bbs 文章一样，看起来可能不错，实则经不起推敲检验。 至於台湾人怎麽样的，其实关键还是在於市场实在小到不值得认真，那些 名人的那种程度被数以万计的两岸学子当成神人崇拜，不是因为没别人， 而是市场的大小只适合让他们称大王。 以前是穷学生又有些名气，能花一年写书将名气换成财富，就以一个大学 在学生、一个大学退学生，加上一个高中生而言，足够认真了，不能说是 存心骗钱的作品，但其实就是学生等级的东西而已，内容也还是和其他人 一样，只能称得上是西方学术买办，就是消化的比较好一些。 可是到了工作之後，就知道这种事不可能再做了，所以一年里只会有几个 学生有足够能力、意愿和机会写一本认真的书或做一套认真的软体，由於 分散在不同领域，自然很容易有空前绝後的感觉。但其实就是这样而已。 等到我们这一辈的人，早年同学们都当上教授了，也有一些人赚饱了可以 想点长远的事情，那时候应该就会有一些东西出来吧。不过大概不会是这 两三年之内的状况吧。 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 61.222.173.26