這邊我得談一下一些想法了。 經常性的會有人問我：書上就是這樣講，官方資料就是這樣講，什麼什麼就是這樣講。 為什麼你總是講你自己的？感覺你常常在講一些不是很正確的東西？？？ 幾個一直迴繞的問題：核心運作方式啊！效率啊！性能啊！設計的方法啊。 基本上我不完全去相信這些東西。 這算是指導我的人，帶給我的一些啟示。 經常性我會得到一個資訊：效能擺第二，功能擺第一。 急切性的動作是：善用你所知的一切，去完成你的工作。 緩衝性的動作是：如果你想優化你的效能或改進，你得趁你專案有其他空閒時間你再 來做這些事。 基本上我不太做純學術研討或是要去深入架構那些核心學習。 當前來說，那不是我該做的事。 當前來說，客戶的案子就是一直不斷的進來，思考的就是怎麼樣快速搞定那些問題。 當前來說，你所學習到的東西有什麼能快速的幫你搞定問題？ 效能？這邊就有了一個很好的詮釋：WINDOWS作業系統。 超不重視效能的他都能夠大賣。那他就有他獨到的見解。 一堆BUG、常常當機、卻還賣得不錯。 當然這是負面教材，身為軟體工程師的話其實不應該學他們。 幾位版上的版友工作經驗、知識能力都比我強很多。 可是不管別人強到可能可以稱神的境界。 做為一個人而言，重要的事情仍然是：相信自己所獲知的經驗，而非他人一開始所 講的每一句話。如果有所啟疑？那不該做的事情是懷疑他。而是直接驗證他說的。 但驗證通常會產生一個很微妙的狀況： 當你以對方的做法想法去驗證他的東西，通常會是對的。 可是當你用你的做法想法去驗證你的東西，通常他也會是對的。 但是你卻發現你講的東西在別人的認知上或是書本上而言他是錯的。 這個時候我想唯一能做的，還是相信自己。 很多的時候很多的方法或是很多的東西，書上講了，網路資料寫了。 但很多的時候更多的東西是沒人講過，沒人用過。 卻不待那一天自己卻遇到他而把他用了。 當你發表這樣的言論卻得來反面的理論時。 先去思考你的做法對你的專案帶來了什麼實質效益或是解決了什麼事情。 而不是去想別人說你的東西是不對之類的。 因為任何事情的對或是錯他不一定會有一個評定的標準或是量化。 有時去被介定為一個標準只是為了一個泛用化的定義。 重要的是：如果身為一個軟體工程師！你對自己的標準是下在什麼地方？ 我對自己的標準則是：不管是好方法、壞方法，一定要驗證他的可行性。而且不論如何 好或是如何壞，總是帶著一些想像去做出一些試作品來看看結果。 所以並非我不去相信任何人講的技術和做法。 而是我的經驗是以實務化結果做為手段，沒有驗證過的東西我不會相信。 驗證過能通過測試，那就算別人再怎麼說他爛。我還是會用。 因為：如果不能對於一個爛的理由有合理的量化解釋，只講一句「這樣不好」或是 「這個方法很爛(濫)」。 套一句教我的老師的話：你管別人說他爛幹嘛？你自己覺得好用就去用。 這是敝公司的一種開放性文化： 「任何事情都可以去想，都可以去做。 管他方法再好、再爛你都能用。 記得不要DELAY還有不要搞出一大堆BUG就好。 搞效能？你回家去慢慢搞！我公司沒有時間等你慢慢處理那些事情。 記得：沒有測試code那你寫的就是垃圾！ sam！就是你，測試code寫到那去了？沒寫。一堆垃圾。」 so......我還是相信自己。 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 59.104.131.235