这边我得谈一下一些想法了。 经常性的会有人问我：书上就是这样讲，官方资料就是这样讲，什麽什麽就是这样讲。 为什麽你总是讲你自己的？感觉你常常在讲一些不是很正确的东西？？？ 几个一直回绕的问题：核心运作方式啊！效率啊！性能啊！设计的方法啊。 基本上我不完全去相信这些东西。 这算是指导我的人，带给我的一些启示。 经常性我会得到一个资讯：效能摆第二，功能摆第一。 急切性的动作是：善用你所知的一切，去完成你的工作。 缓冲性的动作是：如果你想优化你的效能或改进，你得趁你专案有其他空闲时间你再 来做这些事。 基本上我不太做纯学术研讨或是要去深入架构那些核心学习。 当前来说，那不是我该做的事。 当前来说，客户的案子就是一直不断的进来，思考的就是怎麽样快速搞定那些问题。 当前来说，你所学习到的东西有什麽能快速的帮你搞定问题？ 效能？这边就有了一个很好的诠释：WINDOWS作业系统。 超不重视效能的他都能够大卖。那他就有他独到的见解。 一堆BUG、常常当机、却还卖得不错。 当然这是负面教材，身为软体工程师的话其实不应该学他们。 几位版上的版友工作经验、知识能力都比我强很多。 可是不管别人强到可能可以称神的境界。 做为一个人而言，重要的事情仍然是：相信自己所获知的经验，而非他人一开始所 讲的每一句话。如果有所启疑？那不该做的事情是怀疑他。而是直接验证他说的。 但验证通常会产生一个很微妙的状况： 当你以对方的做法想法去验证他的东西，通常会是对的。 可是当你用你的做法想法去验证你的东西，通常他也会是对的。 但是你却发现你讲的东西在别人的认知上或是书本上而言他是错的。 这个时候我想唯一能做的，还是相信自己。 很多的时候很多的方法或是很多的东西，书上讲了，网路资料写了。 但很多的时候更多的东西是没人讲过，没人用过。 却不待那一天自己却遇到他而把他用了。 当你发表这样的言论却得来反面的理论时。 先去思考你的做法对你的专案带来了什麽实质效益或是解决了什麽事情。 而不是去想别人说你的东西是不对之类的。 因为任何事情的对或是错他不一定会有一个评定的标准或是量化。 有时去被介定为一个标准只是为了一个泛用化的定义。 重要的是：如果身为一个软体工程师！你对自己的标准是下在什麽地方？ 我对自己的标准则是：不管是好方法、坏方法，一定要验证他的可行性。而且不论如何 好或是如何坏，总是带着一些想像去做出一些试作品来看看结果。 所以并非我不去相信任何人讲的技术和做法。 而是我的经验是以实务化结果做为手段，没有验证过的东西我不会相信。 验证过能通过测试，那就算别人再怎麽说他烂。我还是会用。 因为：如果不能对於一个烂的理由有合理的量化解释，只讲一句「这样不好」或是 「这个方法很烂(滥)」。 套一句教我的老师的话：你管别人说他烂干嘛？你自己觉得好用就去用。 这是敝公司的一种开放性文化： 「任何事情都可以去想，都可以去做。 管他方法再好、再烂你都能用。 记得不要DELAY还有不要搞出一大堆BUG就好。 搞效能？你回家去慢慢搞！我公司没有时间等你慢慢处理那些事情。 记得：没有测试code那你写的就是垃圾！ sam！就是你，测试code写到那去了？没写。一堆垃圾。」 so......我还是相信自己。 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 59.104.131.235