作者Cyuhsuan (Mooks)
看板PHP
標題[請益]如何寫個傳輸測試的網頁？
時間Fri Dec 3 22:13:19 2010
類似於hinet的http/ftp上下載測速
有個db可以存ip, 時間 等這些功能
好像這方面的範例就好少 Orz
有點沒有頭緒 該怎麼寫比較好呢？
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 118.168.133.180
1F：推 maplecat:你確定你有認真找? 12/04 01:50
2F：→ maplecat:建立資料庫 欄位有ip 時間 下載或上載的位元數 12/04 09:56
3F：→ maplecat:之後 寫一個下載頁面 最前端 與最後端 放置計算時間程式 12/04 09:56
4F：→ maplecat:碼 這版裡面一定有這段程式碼範例 我有看過 12/04 09:57
5F：→ maplecat:程式編譯完成時 塞入資料庫 ip 時間 位元數 就結束了 12/04 09:58
6F：→ MOONRAKER:原來你寫的php是要編譯的！太厲害了！ 12/04 11:13
7F：→ shadowjohn:謝大大無私的分享php編譯的心得 12/04 13:53
8F：推 maplecat:我怎覺得六七樓怪怪的 PHP程式碼 需要阿帕契編譯後才是 12/04 14:09
9F：→ maplecat:我們看到的結果 如果上面有更好答案就提出~ 12/04 14:10
10F：→ maplecat:請不要養成 只噓而不幫人心態~ 我有錯我會承認~ 12/04 14:10
11F：→ maplecat:還請上面兩位大大 解說 編譯兩個字有怎樣~ 12/04 14:11
12F：推 maplecat:提出問題 解決問題 這樣才對~ 不然每個人都提出問題 12/04 14:20
13F：→ maplecat:都不去說出問題點 那下次誰還會想發言? 12/04 14:21
14F：→ maplecat:一發出來 只會被噓 12/04 14:21
15F：→ maplecat:說不定只是我用詞 跟你們定義不一樣罷了 12/04 14:21
16F：→ maplecat:難道你們都沒有 用錯詞的時候? 12/04 14:22
17F：→ maplecat:我有錯 我會虛心接受~ 12/04 14:24
18F：→ shadowjohn:你弄錯我的意思了，我以為你是用C寫php的extenion 12/04 14:49
19F：→ shadowjohn:然後感謝您要無私的給我參考研究... 12/04 14:50
20F：→ shadowjohn:extension 12/04 14:51
21F：→ shadowjohn:很抱歉讓你有覺得我發言有不敬的部分，我不是那意思! 12/04 14:53
22F：→ averywu:意思是一樣的，只是通常說直譯，就別在文字上做文章了 12/04 18:50
23F：噓 MOONRAKER:既然你這麼誠心討噓我就不客氣了 12/04 21:57
24F：→ MOONRAKER:我聽你在唬爛 PHP本來就是interpreted language 12/04 21:57
25F：→ MOONRAKER:沒有人說他有編譯過程 不然麻煩你identify他的1st/2nd 12/04 21:58
26F：→ MOONRAKER:pass, object code, linking 讓大家吸收知識 12/04 22:00
27F：→ MOONRAKER:稍微被戳一下就暴跳如雷 你以後的人生要怎麼過 12/04 22:01
28F：→ MOONRAKER:你老北以前在線上被人打臉 被計算機中心主任刪文 12/04 22:02
29F：→ MOONRAKER:像你這麼脆弱 早就鬧自殺去了 哪還混得到今天 12/04 22:04
30F：→ MOONRAKER:進廚房還怕熱 上來發言講都不能講 果然是草莓族！ 12/04 22:07
31F：推 maplecat:如果要在文詞上做文章 永遠做不完 12/05 00:19
32F：→ maplecat:有這麼多時間討戰 還不如多回答新手問題 12/05 00:19
33F：→ maplecat:我可沒有說不能講 只是如果詞都這麼酸 說真的 12/05 00:20
34F：→ maplecat:有多少人還要繼續回答問題? 12/05 00:20
35F：→ maplecat:是不是今天不回答問題 然後久而久之不再有人詢問問題 12/05 00:20
36F：→ maplecat:那 這邊剩下什麼? 12/05 00:21
37F：→ roga:php不是apache編譯的, 是 mod_php 或是 php-cgi 直譯的。 12/05 14:29
38F：→ roga:看你跑哪種模式:cgi(fast-cgi)或載入apache的php module 12/05 14:30
39F：→ tkdmaf:剩下的！就是專業的了！ 12/05 21:31
40F：→ tkdmaf:不過我想有很多人對「直譯」一詞有所誤會就是了。 12/05 21:32
41F：→ tkdmaf:PHP是「直譯」式語言，但大家喜歡用「循序」式寫法。 12/05 21:32
42F：→ tkdmaf:所以較少人會理解「結構」化設計的好處。 12/05 21:33
43F：→ tkdmaf:以及結構化(第二代)之上的第三代技術：物件導向。 12/05 21:33
44F：→ tkdmaf:AND....物件導向是三、四十年前的技術就是了。 12/05 21:34
45F：→ tkdmaf:現在則是以COM(第四代元件)，.NET(第五代多語言)為主。 12/05 21:35
46F：→ tkdmaf:「編譯」是將程式轉換成二進制碼讓電腦能夠順利執行。 12/05 21:36
47F：→ tkdmaf:「直譯」則是逐行循序一一執行。效能上會比編譯過的慢。 12/05 21:36
48F：→ tkdmaf:以上，有問題嗎？ 12/05 21:36
49F：噓 roga:請回去先唸好書好嗎？不要對interpreter/compiler擅自定義 12/05 22:19
50F：→ arrack:誰跟你說OM(第四代元件)，.NET(第五代多語言) 你的資工老師 12/06 01:53
51F：→ arrack:跟教授在哭了 12/06 01:53
52F：推 arrack:123代也是錯的... 12/06 02:07
53F：→ tkdmaf:我沒有資工老師！我才高職畢業而已。 12/06 06:54
54F：→ tkdmaf:至於第幾代那是以程式設計結構的演進加以詮釋的！ 12/06 06:54
55F：→ tkdmaf:如果要說是我擅自定義：沒錯！ 12/06 06:54
56F：→ tkdmaf:循序式→結構化→物件導向→元件導向(.COM)→.NET 12/06 06:55
57F：→ tkdmaf:以上，有什麼疑問嗎？ 12/06 06:56
58F：→ tkdmaf:剛剛去google了一下，原來我和arrack在雞同鴨講...... 12/06 07:00
59F：→ tkdmaf:arrack講的是語言的演進，我講的是程式開發方法的演進 12/06 07:01
60F：→ tkdmaf:另外我想直譯/編譯的部份我應該沒有擅自定義。 12/06 07:07
61F：→ tkdmaf:為了確定我20年前唸國中時沒看錯資料，我還去WIKI了一下。 12/06 07:08
62F：→ tkdmaf:看起來，老觀念、老技術在20年後並沒有被重新定義啊！(笑) 12/06 07:08
63F：→ tkdmaf:雖然高職畢業之後我整整15年沒寫過一行程式。 12/06 07:09
64F：→ tkdmaf:不過，講完了這些。各位寫程式的速度有比較快一點了嗎？ 12/06 07:15
65F：→ LewisHamiltn:笑了 12/06 16:14
66F：→ arrack:com跟.net 不就是oop 何來區分? 12/06 16:27
67F：→ tkdmaf:com跟.net只是oop？？？那……你把元件放在那？ 12/06 20:22
70F：→ arrack:所以呢? oop 是概念 不是技術 怎麼實做的不是重點... 12/07 03:08
71F：→ arrack:算了 當我沒說 12/07 03:14
72F：→ tkdmaf:你這樣講是打算讓我猜說你寫php從來不寫物件嗎？ 12/07 06:33
73F：→ tkdmaf:物件導向程式設計已經是40年的舊技術了。概念？？？？？ 12/07 06:34
75F：→ tkdmaf:上面這個也請arrack看一下吧。剛好翻到你以前的文章。 12/07 06:51
76F：→ tkdmaf:dreamweaver只是網頁編輯器，什麼時候變成IDE了？ 12/07 06:52
77F：→ tkdmaf:喔！上面的網址後面那六個中文字也要一併複製。 12/07 06:53
78F：→ arrack:沒錯，怎麼看都是IDE 12/07 13:15
79F：→ arrack:而且ide什麼事情 12/07 13:21
80F：→ arrack:你可以另開一篇來闡述你全新的見解 12/07 13:27
81F：推 linhomeyeu:oop是概念沒有錯啊= =tkdmaf的見解想知道+1 12/07 16:21
82F：推 linhomeyeu:不懂你把一個概念 和 IDE 混在一起講 12/07 16:24
83F：→ linhomeyeu:然後說一個IDE是某個概念的進化 詭異欸 12/07 16:25
84F：→ tkdmaf:所以dw可以debug？單步執行？版本控制？錯誤顯示？ 12/07 16:28
85F：→ tkdmaf:全新的見解？判斷，取決於所知的範疇。不知道!=全新 12/07 16:29
86F：→ tkdmaf:不如arrack來詮譯何以物件導向不是技術吧！ 12/07 16:32
87F：→ tkdmaf:以及請告訴我，為何DW會是IDE(整合開發環境？) 12/07 16:32
88F：推 linhomeyeu:誰跟你說dw = =我們談的是OOP 還是你認為OOP = dw? 12/07 16:32
89F：→ tkdmaf:然後linhomeyeu似乎沒看到我說我翻到arrack以前的文章。 12/07 16:33
90F：→ tkdmaf:剛好翻到一篇他講到關於DW和IDE的關係。 12/07 16:34
91F：→ tkdmaf:跟這邊的OOP並沒有關係。 12/07 16:34
92F：→ linhomeyeu:你似乎沒有注意到我在談的是你把OOP和COM .NET一起比較 12/07 16:34
93F：→ linhomeyeu:的謬誤 12/07 16:34
94F：→ linhomeyeu:發一篇文章闡述一下你的幾代幾代論點吧 推文不清楚 12/07 16:35
95F：→ linhomeyeu:說不定真的是新的東西呢^^ 12/07 16:35
96F：→ tkdmaf:詳細請閱第8189篇。 12/07 16:35
97F：→ linhomeyeu:[請益] 表單post傳送問題 ?????? 12/07 16:36
98F：→ tkdmaf:WIKI已經解釋得很清楚了。為何中文字各位看不懂呢？ 12/07 16:36
99F：→ linhomeyeu:你先去看看OOP是甚麼再來吧 不然真的不知道該說甚麼 12/07 16:37
100F：→ tkdmaf:更正！是8689篇！ 12/07 16:37
101F：→ tkdmaf:看過很多遍了。 12/07 16:37
102F：→ linhomeyeu:所以呢 8689還是在講你所謂的DW 你真的在講OOP嗎 12/07 16:37
104F：→ tkdmaf:linhomeyeu你是故意跳我的針嗎？ 12/07 16:39
105F：→ linhomeyeu:很明白的講出來是一種概念 不懂你在否定甚麼 12/07 16:39
106F：→ tkdmaf:我說的是arrack在該篇提到dw和ide的關係。跟oop沒關係。 12/07 16:39
107F：→ linhomeyeu:我從頭到尾都針對OOP再回文 你才是跳針吧一直講DW 12/07 16:40
108F：→ tkdmaf:喔！請你看清楚我有說OOP不是概念？我的意思是……… 12/07 16:40
109F：→ tkdmaf:概念？ (他只會是概念而已嗎？) 12/07 16:40
110F：→ linhomeyeu:是概念阿 實作是程式語言 和程式設計師的事情 12/07 16:41
111F：→ tkdmaf:40年的舊技術，他只是個概念？難道40年來都沒被實作過？ 12/07 16:41
112F：→ linhomeyeu:哪沒被實做過 很多語言都有這個概念阿= = 12/07 16:42
113F：→ tkdmaf:所以....爭執完之後……你寫程式的速度會比我快？ 12/07 16:42
114F：→ linhomeyeu:但是概念就是概念 關實作甚麼事情 你拿來跟COM .NET 12/07 16:42
115F：→ linhomeyeu:比較就很奇怪 12/07 16:42
116F：→ linhomeyeu:哈 跳針了嗎 恕我不想回應了 12/07 16:43
117F：→ tkdmaf:沒人叫你回，自己愛回的。怪我囉？ 12/07 16:43
118F：→ tkdmaf:唉！什麼時候才會有人想要拿程式碼來電我。我欠電很久了。 12/07 16:46
119F：→ tkdmaf:我一向也不太愛討論學術理論的東西。多寫些CODE實在點。 12/07 16:47
120F：推 linhomeyeu:的確阿 不會的東西就不要拿出來說嘴 真理越辯越明 12/07 16:48
121F：→ tkdmaf:喔！學校老師教的是真理。外面的知識就都不是嗎？ 12/07 16:49
122F：→ linhomeyeu:辯到後來轉移焦點我也不知道要說甚麼了:) 12/07 16:49
123F：→ linhomeyeu:外面知識當然是真理 前提是他是正確的情形下:) 12/07 16:49
124F：→ tkdmaf:焦點……沒有焦點。 12/07 16:50
125F：→ linhomeyeu:您自創的理論為何不發一篇文章闡述? 12/07 16:50
126F：→ tkdmaf:就只是你的認知和我的認知有差距而已。 12/07 16:50
127F：→ tkdmaf:因為不是自創的理論，所以不屬我的發表範圍。 12/07 16:50
128F：→ linhomeyeu:不 OOP這名詞不是你我發明 他有一個定義 12/07 16:50
129F：→ linhomeyeu:定義的話就不是認知上的差距 而是正確或不正確Y 12/07 16:51
130F：→ linhomeyeu:那您可以找出哪一個網站或者是論文有提到您所謂 12/07 16:51
131F：→ tkdmaf:我是如此定義，但這並不是我開創的論點。 12/07 16:51
132F：→ linhomeyeu:OOP 第三代 COM 第四代 .NET第五代? 12/07 16:51
133F：→ arrack:誰說一定要可以單步執行才叫IDE? 12/07 16:52
134F：→ linhomeyeu:這樣討論下去會亂掉@@ 我在講OOP a大在講IDE 12/07 16:53
135F：→ linhomeyeu:我先停止討論好了。 12/07 16:53
137F：→ tkdmaf:/39672.html 12/07 16:55
138F：→ tkdmaf:這其中就有提到「第四代元件導向技術」 12/07 16:55
139F：→ tkdmaf:用GOOGLE查「第四代元件導向」也可以查到很多。 12/07 16:56
140F：→ arrack:dw可以debug,版本控制,錯誤顯示,即時顯示 12/07 16:59
141F：推 tkdmaf:dw可以DEBUG？請問是DW的那一版？ 12/07 17:00
142F：→ tkdmaf:DW會顯示ERROR CODE？請告訴我是DW的那一版。 12/07 17:01
143F：→ tkdmaf:DW可以版本控制？請告訴我那一版提供的功能？ 12/07 17:01
144F：→ tkdmaf:以及支援的是那一種版本控制？ 12/07 17:01
145F：→ tkdmaf:dw支不支援物件導向設計？支不支援framework載入？ 12/07 17:02
146F：→ arrack:我現在手上用cs5 我說的是對php 版本控制用subversion 12/07 17:05
147F：→ arrack:自己去下載來玩吧，另外我搜尋到第四代元件導向技術 12/07 17:05
148F：→ arrack:沒查到任何東西，你貼的網址，只是討論區中的某個人寫說 12/07 17:06
149F：→ arrack:記得某個牛人提過 要進入 第四代元件導向設計 ... 12/07 17:07
150F：→ arrack:這樣算...? 12/07 17:07
151F：→ chrisQQ:其實 dw 都可以作到… 只是會不會設定而已… 12/07 17:08
152F：→ LewisHamiltn:全宇宙最牛逼的第四代物件導向技術終於姍姍來遲了!!! 12/07 17:08
153F：→ tkdmaf:我用NETBEANS就都有了，還載來玩？？？ 12/07 17:18
155F：推 tkdmaf:所以是CS5才有的？ 12/07 17:25
156F：→ tkdmaf:那未知CS5是否已支援即時語法錯誤顯示？ 12/07 17:26
157F：→ chrisQQ:php 和 html 都會檢查語法上的錯誤，語意上的就是用即時 12/07 17:27
158F：→ chrisQQ:程式碼去設定測試伺服器來取得。不確定是哪版開始的。 12/07 17:28
159F：→ arrack:去翻我以前的文章，來扯開問題。不如先把oo的概念搞懂 12/07 17:30
160F：→ arrack:比較實際，少拿什麼程式寫得多快來講 12/07 17:31
161F：→ arrack:來php版的人，不一定是只會php 12/07 17:32
162F：→ arrack:你要堅持你的論調我是沒差，我是寫給別的人看的，不想有人 12/07 17:33
163F：→ arrack:因此被誤導 12/07 17:33
164F：→ tkdmaf:所以樓上終於要開始實作OO了嗎？ 12/07 17:37
165F：→ linhomeyeu:回文了 12/07 17:41
166F：推 liaosankai:哈…大家為這事爭吵還真有趣 12/14 15:30