作者leelee688 (雲寒陵)
看板PC_Shopping
標題[閒聊] GMP 測試兩度燒毀 Ryzen 9 9950X
時間Fri Aug 29 19:34:19 2025
附一下原文網址：
https://reurl.cc/7VE5D5
就昨天版上的那一篇的原始來源
https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/PC_Shopping/M.1756335880.A.58E.html
—
這算是一起滿值得注意的事件，但沒有逐字翻譯有點可惜。
稍微用AI翻譯一下內容，方便討論。
GMP 測試兩度燒毀 Ryzen 9 9950X「Zen5」CPU，確切原因仍不明
GMP 專案回報 Ryzen 9 9950X 兩度被燒毀；無超頻或超壓，並且額外加裝了風扇
有時候，看起來並非只有主機板才會導致 CPU 故障。在 ASRock 主機板與 Ryzen 9000
的組合中，這問題就像一把雙面刃；不過，在 ASUS 主機板上發生 Ryzen 9000 CPU 突然
燒毀的情況卻相當罕見。然而這一次，我們不是聽到單一案例，而是接連出現了兩起，且
都讓旗艦 Ryzen 9 9950X 被燒毀。
測試情況
GMP Project 表示，他們使用自己的工具套件測試時，CPU 在採取正確防護措施的情況下
仍然燒毀。
第一次測試：發生在今年 2 月。
第二次測試：發生在幾天前。
兩次結果完全一樣，CPU 針腳面被燒焦，留下明顯的大黃斑。
在這兩次情況中，使用的都是 ASUS B650 晶片組主機板：
第一次：ASUS Prime B650M-K，BIOS 3057。
第二次：ASUS Prime B650M-A WiFi，BIOS 3278。
散熱與環境
這些主機板雖然屬於入門款，但若不是極限超頻，理論上足以應付高階處理器。兩次測試
間只更換了電源供應器與記憶體，CPU 散熱器均使用 Noctua NH-U9S。這是一款單塔式散
熱器，雖然不是頂規，但理論上能壓住 170W TDP 的 Ryzen 9 9950X。
環境溫度：
第一次低於 20°C
第二次略高於 20°C
在額外風扇與良好通風下，本不應出現過熱問題，況且測試過程中並無超頻或超壓。儘管
如此，CPU 還是燒毀了。這相當怪異，因為前一代 Ryzen 9 7950X 雖然更燙、更長時間
全速運作，也未曾出現相同情況。
可能原因
目前還沒有確切原因，但有幾個推測：
功耗異常
Ryzen 9 9950X 在 GMP 測試中可能拉取了超出規格的功率。
散熱安裝問題
第二次測試中，依照 Noctua 的建議，將散熱器偏移安裝以壓制 CPU 發熱較高的一側。
但導熱膏被擠壓後產生空隙，可能造成散熱不均，進而導致燒毀。
然而，第一次測試時是居中安裝，結果依然相同 → 代表問題可能不僅限於散熱安裝。
總結
這兩次案例顯示，即使在低溫、額外散熱、無超頻的情況下，Ryzen 9 9950X 仍可能意外
燒毀。與主機板設計、散熱方式，甚至 CPU 自身潛在問題都有可能相關。相比之下，前
代 Ryzen 9 7950X 並沒有出現過這樣的狀況，因此 Ryzen 9000 系列的可靠性正面臨疑
問。
來源：GMP Lib
—
記得上一代CPU 燒毀也同樣在ASRock和ASUS主機板
似乎問題一直都沒解決......
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 1.160.244.14 (臺灣)
※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/PC_Shopping/M.1756467263.A.ACE.html
1F：推 kamir: 我以為在說GIMP 42.70.231.143 08/29 19:37
2F：推 Richun: 這也可能是埋的位置剛好離那些特定指令用122.116.163.139 08/29 19:42
3F：→ Rust: 製程越先進 感覺越多這種奇怪的問題 123.241.91.165 08/29 19:43
4F：→ Rust: 不知道還有沒有人記得初代Ryzen編譯一個超 123.241.91.165 08/29 19:43
5F：→ Rust: 級大的程式會出錯 123.241.91.165 08/29 19:43
6F：→ Richun: 到的區域最遠，所以只在少數情況下燒掉。122.116.163.139 08/29 19:43
7F：推 frozenmoon: 燒毀！ 203.204.97.25 08/29 19:45
8F：推 smallreader: oop在第二串底下有分析指令 也非特殊111.254.128.252 08/29 19:49
9F：推 wbenjin: 不只初代吧 5000系都還要分B0 B2 42.77.93.222 08/29 19:50
10F：→ linzero: 都是石頭嗎？ XD118.160.140.195 08/29 19:57
11F：→ brandx: 鄉民卵石說都是真的喔118.168.248.220 08/29 19:58
12F：推 louis0407: 單純用的人多吧 101.10.246.6 08/29 20:48
13F：推 jj89066: GIMP會燒毀的話真的是猛了 1.169.240.111 08/29 21:40
14F：→ commandoEX: 現代CPU幾百億個電晶體，要Debug的難 118.171.156.2 08/29 22:23
15F：→ commandoEX: 度非常高吧 118.171.156.2 08/29 22:24
16F：推 kanding255: 看了幾篇文章 都沒說到當時燒機測試 36.235.144.221 08/29 22:54
17F：→ kanding255: 幾度 36.235.144.221 08/29 22:54
18F：推 pcfox: 然後就有人馬上下標：建議不要用ZEN5 www 36.231.103.105 08/29 23:39
19F：推 SeulDesir: 印特爾電爛幾年怎麼沒看那位呼籲別買 219.78.163.70 08/30 00:16
20F：→ Dcpp2015: 拿這種丐板極限使用，出問題也正常吧。 36.238.118.56 08/30 02:35
21F：推 tonyian: 內文有說沒有極限使用了，也限制了 36.224.170.160 08/30 07:29
22F：推 oopFoo: 丐版應該是更不容易燒u，丐版是效能差 58.114.66.74 08/30 07:38
24F：→ x94fujo6: 9000系又更脆弱好像不意外 114.33.176.49 08/30 08:00
25F：→ x94fujo6: 機殼 Fractal Design Core 1100 114.33.176.49 08/30 08:01
27F：→ x94fujo6: VRM溫度 114.33.176.49 08/30 08:03
31F：推 s78513221: 又丐版，我看國外沒有稱丐版這種說法 223.140.19.103 08/30 08:46
32F：→ s78513221: 只有建議不適合用在極限超頻上 223.140.19.103 08/30 08:47
33F：推 oopFoo: 丐版極限超頻也應該是板子先壞。更何況這 58.114.66.74 08/30 08:57
34F：→ oopFoo: 個案例是很保守的跑。 58.114.66.74 08/30 08:57
35F：推 YCL13: 丐板MB通常供電穩定度較差，覺得極限使用先 59.115.174.215 08/30 10:25
36F：→ YCL13: 壞的應該是吃電的CPU而不是MB本身，至於此 59.115.174.215 08/30 10:25
37F：→ YCL13: 案除非能找到重現的條件，不然還不能論斷 59.115.174.215 08/30 10:25
38F：→ viper0423: x94fujo6的圖滿有趣的...這是指說雞蛋 114.33.182.240 08/30 13:56
39F：→ viper0423: 的這兩塊主機板BIOS有過度偏激的調校? 114.33.182.240 08/30 13:57
40F：→ lazioliz: 沒啊 就mosfet的轉換效率比較差或沒散 101.9.241.134 08/30 14:14
41F：→ lazioliz: 熱片而已 而且104度對mosfet來說也沒 101.9.241.134 08/30 14:14
42F：→ lazioliz: 很熱 101.9.241.134 08/30 14:14
43F：→ lazioliz: 或相數較低負載比較高 101.9.241.134 08/30 14:19
44F：→ E7lijah: 溫度當然越低越好 但104度對MOS是可以耐 27.240.224.143 08/30 15:01
45F：→ E7lijah: 受的 27.240.224.143 08/30 15:01