作者hn9480412 (ilinker)
看板PC_Shopping
標題Re: [情報] AMD:分支預測不是我全力, 新增105W模式
時間Wed Sep 4 01:18:00 2024
※ 引述《kimisawa (楊回血了。)》之銘言：
: https://tinyurl.com/26cj68h7
: MSI 600系列bios為9000新增105W電壓模式
: https://i.imgur.com/nrYI50e.png
: 9700X 的 cinebench R23 多核 上升13%
: 65W: 20409
: 105W: 23153
: 不意外啦，電上去，但是對比另一家的電上去
: 電死，這是否代表AMD出場電壓設太低了？
: 看有沒有人105W + 新的微軟更新一起測測看？
: 這就更證明當初上市AMD的操作實在太迷，各家
: 國外Youtuber測試對效能提升失望原來只是假象，
: 那不是蘇媽的全力。
https://x.com/hms1193/status/1829631523273761228
Wccftech 的編輯 Hassan Mujtaba在Twitter上說AMD會在AGESA 1.2.0.2的更新中加入
105W TDP模式
至於很多人擔心是否會出現電死的問題，「有傳聞」AMD打算把這個納入保固範圍
Intel:
--
1F：推 FrostGZ : 崩 08/10 22:22
2F：推 pokemon1318 : 不 08/10 22:22
3F：推 a123453906 : 應 08/10 22:23
4F：推 c52chungyuny: 求你們停了好嗎 08/10 22:24
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 59.125.187.40 (臺灣)
※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/PC_Shopping/M.1725383883.A.7B4.html
5F：推 wylscott: Intel：你不要...再說了 49.158.202.91 09/04 01:42
6F：→ Depthsharky: I:你敢給五年嗎(X 61.228.86.162 09/04 01:51
7F：→ Depthsharky: 7系能開?還是9系才有效益? 61.228.86.162 09/04 01:53
8F：推 b325019: 7系列不用開吧 1.34.10.185 09/04 01:55
9F：噓 DrGun: 天下苦皇久矣！！！！！118.168.228.109 09/04 02:11
10F：推 felaray: yes! 1.163.253.107 09/04 03:01
11F：推 kuninaka: 快幫INTEL想想對子 36.239.96.96 09/04 04:18
12F：推 ltytw: xmp太苦了 114.33.46.227 09/04 07:09
13F：推 fatedate: i皇：泥不要再說了 42.78.87.197 09/04 07:17
14F：推 kira925: 才上105W擔心電死XD 220.135.86.145 09/04 07:26
15F：→ spfy: 現在的主流論點是105W不是真的 實際上也會223.137.231.217 09/04 07:30
16F：→ spfy: 吃到13xW 哪些人的論點我不好說223.137.231.217 09/04 07:30
17F：→ kuninaka: TDP又不是耗電量 36.239.96.96 09/04 07:37
18F：→ kuninaka: 什麼是實際上吃到130W？ 36.239.96.96 09/04 07:37
19F：→ tcchu: 不然你要買INTEL嗎? 116.89.128.214 09/04 08:20
20F：→ linfon00: AMD:什麼？我還沒出力 你已經出全力了 42.72.207.3 09/04 08:25
21F：→ spfy: 不是我說的 這串第一篇推文就有人這樣說惹223.137.231.217 09/04 08:27
22F：→ kuninaka: XDD 36.239.96.96 09/04 08:37
23F：→ gameguy: 我是建議AMD早點廢掉Agesa，學Intel正正223.137.218.190 09/04 08:52
24F：→ gameguy: 常常bios開機不好嗎，223.137.218.190 09/04 08:52
25F：推 Arbin: Agesa不就AMD版的ME 叫AMD跟Intel一樣 Int 42.76.254.66 09/04 09:05
26F：→ Arbin: el要不要先廢 42.76.254.66 09/04 09:05
27F：推 Arbin: 喔幹搞錯了 amd對應的是psp == 42.76.254.66 09/04 09:06
28F：→ Arbin: agesa對應的是fsp 所以也不能說intel沒類 42.76.254.66 09/04 09:08
29F：→ Arbin: 似的東西 42.76.254.66 09/04 09:08
30F：→ nagi85469: 不是論點好不好說啊 TDP對應的是你需 59.126.57.192 09/04 09:46
31F：→ nagi85469: 要多少解熱能力的散熱器 59.126.57.192 09/04 09:46
32F：→ nagi85469: 你要耗電量要去看的是預設的PPT 59.126.57.192 09/04 09:48
33F：→ nagi85469: TDP65W PPT定在88W 代表最大會吃到88W 59.126.57.192 09/04 09:49
34F：推 CowboyBebop: 怎麼可能電死XD 那模式比原本手動開 101.12.23.91 09/04 10:22
35F：→ CowboyBebop: PBO耗電量還小 101.12.23.91 09/04 10:22
36F：→ Auslayer: TDP不是指發熱量嗎 散熱參考指標 59.125.157.248 09/04 10:36
37F：推 Bencrie: 5700g TDP 65W，PBO 不限功耗的話也是能 114.34.235.107 09/04 10:57
38F：→ Bencrie: 吃到 130W 114.34.235.107 09/04 10:57
39F：推 d58974: 擔心105w電死的先想想本來開PBO都不止105W220.128.131.141 09/04 11:11
40F：→ d58974: 吧220.128.131.141 09/04 11:11
41F：推 kuninaka: 擔心105W就會電死的人都是買INTEL CPU嗎 36.239.96.96 09/04 11:36
42F：→ kuninaka: INTEL最安全了 36.239.96.96 09/04 11:37
43F：推 zx246800tw: 叫Intel也新增65W模式啊！ 101.10.47.37 09/04 11:45
44F：推 canandmap: TDP不是只能當參考用嗎? 36.228.133.43 09/04 11:53
45F：推 louis0407: 那開105w模式再PBO會怎樣呢？ 1.200.47.230 09/04 12:27
46F：推 HSKAO: intel電這麼大都沒馬上縮了 42.72.156.168 09/04 12:41
47F：推 Bencrie: 不會怎樣。最大瓦數都嘛釘死的 114.34.235.107 09/04 12:42
48F：→ HSKAO: 才105W模式有啥好怕 而且是GG代工的 42.72.156.168 09/04 12:43
49F：推 lazioliz: 才105W就擔心電死 65W以上：.... 112.78.90.81 09/04 12:58
50F：推 E7lijah: TDP就廠商標爽的值 只能當劃分耗電等級 27.247.2.155 09/04 13:24
51F：→ E7lijah: 的參考 類似i3 i5 i7這種概念 跟實際耗電 27.247.2.155 09/04 13:24
52F：→ E7lijah: /發熱沒太多關係 27.247.2.155 09/04 13:24
53F：→ E7lijah: 然後發熱量=耗電量 吃幾瓦電就是發幾瓦 27.247.2.155 09/04 13:32
54F：→ E7lijah: 熱 27.247.2.155 09/04 13:32
55F：→ E7lijah: 沒有吃88W的電只發65W的熱這種事 27.247.2.155 09/04 13:33
56F：推 kuninaka: 發熱量哪有等於耗電量 36.239.96.96 09/04 13:41
57F：→ kuninaka: 你還好吧 36.239.96.96 09/04 13:41
58F：推 Auslayer: 發熱量等於耗電量 你是買CPU還電熱爐? 59.125.157.248 09/04 13:43
59F：推 b325019: 電暖爐都還有轉換效率不是吃多少電發多少223.136.106.154 09/04 13:57
60F：→ b325019: 熱223.136.106.154 09/04 13:57
61F：推 jakkx: 能量轉換的概念。通常說熱都是講廢熱，全變175.182.110.108 09/04 14:03
62F：→ jakkx: 成熱的話不就代表沒有能量轉到需要的地方了175.182.110.108 09/04 14:03
63F：→ jakkx: 嗎？- -175.182.110.108 09/04 14:04
64F：推 yys310: 最終都是熱223.138.133.134 09/04 15:39
65F：→ kuninaka: 全都變成熱量，那CPU是什麼 36.239.96.96 09/04 17:19
66F：→ kuninaka: 然後TDP是解熱能力阿 36.239.96.96 09/04 17:20
67F：→ kuninaka: 更正是設計給散熱器看得解熱能力 36.239.96.96 09/04 17:21
68F：→ kuninaka: 有關連但是不是等於 36.239.96.96 09/04 17:21
69F：→ kuninaka: 因為計算方式不同 36.239.96.96 09/04 17:21
70F：推 chino32818: 先緩一緩，i家快死了114.136.124.234 09/04 19:38
71F：推 gwofeng: Intel：你不要...再電了220.133.123.239 09/04 20:13
72F：推 E7lijah: 當然是全變成熱 不然CPU會做機械功? 27.247.2.155 09/04 20:51
73F：→ E7lijah: 不然CPU吃的電能除了熱能還可以轉換成什 27.247.2.155 09/04 20:53
74F：→ E7lijah: 麼能? 化學能原子能還是光能 27.247.2.155 09/04 20:53
75F：→ E7lijah: 電暖爐效率我不熟 他是有算吹風的馬達那 27.247.2.155 09/04 20:57
76F：→ E7lijah: 些轉動能? 27.247.2.155 09/04 20:57
77F：→ E7lijah: CPU又不是電池這種將電轉成化學能儲存的 27.247.2.155 09/04 21:00
78F：→ E7lijah: 設備，你可以說短期內可能因需要改變電 27.247.2.155 09/04 21:00
79F：→ E7lijah: 晶體0或1狀態而儲存小量的電位能，但長 27.247.2.155 09/04 21:00
80F：→ E7lijah: 期下來所秏的電能幾乎都是變成熱 27.247.2.155 09/04 21:00
81F：→ E7lijah: 總之我的想法很簡單 就是思考電能除了熱 27.247.2.155 09/04 21:20
82F：→ E7lijah: 能之外還能轉換成什麼形式的能量 27.247.2.155 09/04 21:20
83F：推 canandmap: 能量在轉換的過程中不是會損失掉一些嗎 36.228.133.43 09/04 21:32
84F：→ canandmap: 電能也可以轉成光能，不然你家的電燈怎 36.228.133.43 09/04 21:33
85F：→ canandmap: 麼來的? 36.228.133.43 09/04 21:33
86F：→ canandmap: 也可以轉成聲能、磁能...不是嗎? 36.228.133.43 09/04 21:34
87F：→ canandmap: 還可以轉成動能，諸如電動機車、電動車 36.228.133.43 09/04 21:34
88F：→ canandmap: 都是如此，這個問題的答案應該不難思考 36.228.133.43 09/04 21:35
89F：→ canandmap: 吧? 36.228.133.43 09/04 21:35
90F：推 nagi85469: 我用推文 不想推太長的論述可能簡短了 59.126.57.192 09/04 21:35
91F：→ nagi85469: 點 59.126.57.192 09/04 21:35
92F：推 canandmap: 至於CPU的電，我是沒聽過除了熱能外還 36.228.133.43 09/04 21:38
93F：→ canandmap: 可以轉成其他能量，但我也不同意發熱量 36.228.133.43 09/04 21:38
94F：→ canandmap: =耗電量，因為除了我剛剛說的，能量在 36.228.133.43 09/04 21:38
95F：→ canandmap: 轉換過程中會損失一些，至於損失了多少 36.228.133.43 09/04 21:38
96F：→ canandmap: 記得有公式可以算的樣子，如果發熱量= 36.228.133.43 09/04 21:38
97F：→ canandmap: 耗電量，那AMD的積熱就很不科學了吧? 36.228.133.43 09/04 21:38
98F：→ E7lijah: 1. 發熱跟積熱是兩回事 27.247.2.155 09/04 21:40
99F：→ E7lijah: 2. 你不同意發熱=耗電 那剩下的電去哪了? 27.247.2.155 09/04 21:40
100F：→ nagi85469: TDP是他們給的熱功耗數字 拿來給你參 59.126.57.192 09/04 21:41
101F：→ nagi85469: 考匹配散熱器用的 59.126.57.192 09/04 21:41
102F：→ E7lijah: 一般電器"損失"的電，是變成什麼? 27.247.2.155 09/04 21:41
103F：→ E7lijah: TDP是廠商讓你方便挑散熱器級距而訂定的 27.247.2.155 09/04 21:42
104F：→ E7lijah: 數值 這點我同意 27.247.2.155 09/04 21:42
105F：→ nagi85469: 然後TDP的計算式跟耗電量無關 59.126.57.192 09/04 21:43
106F：→ nagi85469: AMD在9000系給的65W TDP 在BIOS裡PPT 59.126.57.192 09/04 21:44
107F：→ nagi85469: 的數值是設88W 59.126.57.192 09/04 21:44
108F：→ E7lijah: TDP計算跟耗電無關這點我也同意 27.247.2.155 09/04 21:47
109F：推 canandmap: 變成別的形式的能量散失掉了 36.228.133.43 09/04 21:50
110F：→ canandmap: 至於是什麼形式，這就不是我能掌控的 36.228.133.43 09/04 21:51
111F：→ E7lijah: 喔有啦我想到一個 intel CPU電到縮缸 這 27.247.2.155 09/04 21:51
112F：→ E7lijah: 種微觀電路的損耗/傷害 是電路材料被作功 27.247.2.155 09/04 21:51
113F：→ E7lijah: 確實不是熱能XD 27.247.2.155 09/04 21:51
114F：→ canandmap: 我學基本電學沒有很專精，但印象中老師 36.228.133.43 09/04 21:52
115F：→ canandmap: 的確是這樣教我們的 36.228.133.43 09/04 21:52
116F：→ canandmap: 如果你也有接觸過基本電學甚至是電子學 36.228.133.43 09/04 21:52
117F：→ canandmap: 我也想聽聽你對於發熱=耗電這個邏輯有 36.228.133.43 09/04 21:52
118F：→ canandmap: 什麼高見~ 36.228.133.43 09/04 21:52
119F：→ E7lijah: 現在重點不就是所謂的"別的形式"是什麼 27.247.2.155 09/04 21:53
120F：→ E7lijah: 你這句他不是熱 但他是什麼我不知道 27.247.2.155 09/04 21:53
121F：→ E7lijah: 我除了回你好喔還能回什麼= = 27.247.2.155 09/04 21:53
122F：→ canandmap: 他是什麼?呃...我也沒辦法給你精準的答 36.228.133.43 09/04 21:53
123F：→ canandmap: 案哩orz 36.228.133.43 09/04 21:53
124F：→ nagi85469: 至於他們怎麼去抓熱量能吸多少在矽 IH 59.126.57.192 09/04 21:56
125F：→ nagi85469: S等等的介質上 設多少時間內能往上拉 59.126.57.192 09/04 21:56
126F：→ nagi85469: 超出TDP 攤銷起來不會壞 窩就不知道了 59.126.57.192 09/04 21:56
127F：→ ksng1092: 剩下的電...運算不必消耗能量嗎XD 111.248.10.105 09/04 21:57
128F：推 canandmap: 就算同樣是以「電」的形式散失掉了，那 36.228.133.43 09/04 21:58
129F：→ canandmap: 樣的「電」我記得也不是能用肉眼看見的 36.228.133.43 09/04 21:58
130F：→ canandmap: ，我的愚見是這樣啦，只是太久沒複習電 36.228.133.43 09/04 21:58
131F：→ canandmap: 學大多數都還給老師們了orz，若有高人 36.228.133.43 09/04 21:58
132F：→ canandmap: 可以指點一二我會很感謝的~ 36.228.133.43 09/04 21:58
133F：→ nagi85469: 我只是說實際最大功耗還是要看PPT怎麼 59.126.57.192 09/04 21:58
134F：→ nagi85469: 定 主機版還是會貼近這個數值 59.126.57.192 09/04 21:58
135F：推 nagi85469: oh 還有這幾代AUTO給的PPT好像是TDP*1 59.126.57.192 09/04 22:11
136F：→ nagi85469: .35 59.126.57.192 09/04 22:11
137F：推 smallreader: 105就對應到142W PPT啊 又不是第一天111.254.165.250 09/05 06:18
138F：→ smallreader: 知道AMD這個設定111.254.165.250 09/05 06:18
139F：推 a2935373: 電暖爐不是100%轉換成熱能你能量是變成 223.136.229.46 09/05 07:35
140F：→ a2935373: 什麼？ 223.136.229.46 09/05 07:35
141F：→ huckerbying: 供CPU的電能是提供推動電子的動能吧 211.76.58.252 09/05 08:10
142F：→ huckerbying: ，熱能是在推動電子過程中產生的熱 211.76.58.252 09/05 08:10
143F：→ huckerbying: 能損耗，也就是廢熱，對推動電子而 211.76.58.252 09/05 08:10
144F：→ huckerbying: 言沒什麼正向做功 211.76.58.252 09/05 08:10
145F：→ canandmap: 我在想，E板友是不是因為「能量不滅 36.228.169.73 09/05 11:46
146F：→ canandmap: 定律」的緣故，才會做出發熱量=耗電量 36.228.169.73 09/05 11:47
147F：→ canandmap: 這個結論? 36.228.169.73 09/05 11:47
148F：推 E7lijah: 對啊 能量要守恆啊 27.247.2.155 09/05 13:35
149F：推 smallreader: c大你的問題是積熱，這是在說面積縮111.254.165.250 09/05 15:28
150F：→ smallreader: 小了、發熱密度上升，導熱效率跟不上111.254.165.250 09/05 15:28
151F：→ smallreader: 還有一部分是塔散銅底接觸壓力沒優化111.254.165.250 09/05 15:29
152F：→ smallreader: 所以貓頭鷹才推出不同凸度的銅底111.254.165.250 09/05 15:29
153F：推 yys310: 這串的物理出了什麼毛病XD 42.73.120.114 09/05 19:20
154F：推 asmodee: CPU的功耗不是變成廢熱還會變成什麼？你118.169.134.148 09/05 21:55
155F：→ asmodee: 吃多少電基本上就放多少廢熱出來這有很118.169.134.148 09/05 21:55
156F：→ asmodee: 難懂？118.169.134.148 09/05 21:55
157F：推 E7lijah: 可能他們的CPU都會發光吧窩不知道 27.247.2.155 09/05 23:43
158F：→ E7lijah: 我買的CPU吃電只會變廢熱 買到瑕疵品 27.247.2.155 09/05 23:43
159F：推 canandmap: 我的理解是，能量要守恆沒錯，但你無法 36.228.188.80 09/06 10:26
160F：→ canandmap: 把能量留住，無論你怎麼轉換，能量就還 36.228.188.80 09/06 10:26
161F：→ canandmap: 是那樣留住它是會亂跑的，如同自由電子 36.228.188.80 09/06 10:26
162F：→ canandmap: 那樣 36.228.188.80 09/06 10:26
163F：→ canandmap: @smallreader:這我知道，所以我沒有把 36.228.188.80 09/06 10:27
164F：→ canandmap: 重點再擺回積熱那裡了 36.228.188.80 09/06 10:27
165F：推 canandmap: 至於你說的損失，我認為其實並沒有與能 36.228.188.80 09/06 10:30
166F：→ canandmap: 量守恆相悖，它只是用別的形式離開你所 36.228.188.80 09/06 10:30
167F：→ canandmap: 能看到或感受的地方，就像$$，它沒有不 36.228.188.80 09/06 10:30
168F：→ canandmap: 見，只是變成我想要的樣子 36.228.188.80 09/06 10:30
169F：→ canandmap: 以上推文是回E7lijah板友 36.228.188.80 09/06 10:30
170F：→ yys310: no. 別再搞笑了 42.73.57.216 09/06 13:30
171F：→ ksng1092: 我也不懂電與能量，不過"運算得出的結果 61.219.129.198 09/06 14:31
172F：→ ksng1092: "不會消耗能量嗎？ 如果電全都變廢熱， 61.219.129.198 09/06 14:31
173F：→ ksng1092: 那就是說運算這件事實質上不消耗能量？ 61.219.129.198 09/06 14:31
174F：推 E7lijah: 你提到一個有趣的點 理論上電腦運算可以 27.247.2.155 09/06 15:01
175F：→ E7lijah: 不消耗能量 但前提是沒有資訊遺失 也就是 27.247.2.155 09/06 15:01
176F：→ E7lijah: 沒有位元被不可逆的移除 27.247.2.155 09/06 15:01
177F：→ E7lijah: 然後運算本質就是電晶體的開關 過程都是 27.247.2.155 09/06 15:03
178F：→ E7lijah: 電壓與電流 是人類賦予這些電壓電流邏輯 27.247.2.155 09/06 15:03
179F：→ E7lijah: 上的意義 27.247.2.155 09/06 15:03
180F：→ E7lijah: 如果系統有位元被不可逆的抹除 會導致環 27.247.2.155 09/06 15:07
181F：→ E7lijah: 境的熵增加 這個熵增以廢熱的形式產出 27.247.2.155 09/06 15:07
182F：→ E7lijah: 而這廢熱熱能終究是要由電能索取 27.247.2.155 09/06 15:07
183F：推 E7lijah: 補充一下大部分的廢熱是來自電流經過電 27.247.2.155 09/06 15:28
184F：→ E7lijah: 阻而產生，來自熵增的廢熱只佔極少量 27.247.2.155 09/06 15:28
185F：推 canandmap: 補字:「能量就還是無法留住」 36.228.188.80 09/07 10:55