作者delaluna (￣︶￣y)
看板PC_Shopping
標題[情報] zolkorn 比較 Ryzen vs Kabylake IPC
時間Sun Mar 19 15:23:47 2017
來源: Wccftech 引用 zolkorn.com 之文章
"AMD Ryzen 4 Core Benchmarks vs Intel Core i7 7700K"
http://wccftech.com/amd-ryzen-4-core-benchmarks-intel-core-i7-7700k/
https://goo.gl/TxJdGk
zolkorn 原文:
"Core by Core, MHz by MHz with AMD RYZEN 7 1800X vs Intel Core i7-7700K"
http://www.zolkorn.com/en/amd-ryzen-7-1800x-vs-intel-core-i7-7700k-mhz-by-mhz-core-by-core-en/view-all/
https://goo.gl/7TjY8a
主要目的是以現有R7模擬4核組態
並在相同時脈下比較兩種架構IPC
測試組態:
1. AMD Ryzen 7 1800X
關核心至 2+2 Core / 16MB L3
超頻至 4.0GHz
DRAM Command Rate = 1T
2. Intel Core i7 7700K
降頻至 4.0GHz
DRAM Command Rate = 2T
3. 其他細節 i.e. 板子、顯卡及其他配備、
還有原PO文者為何設定這樣的組態，
請參考 zolkorn 原文，在此不贅述。
測試結果:
(個人電腦排版 手機請見諒)
(較優者註記百分比，四捨五入至小數點以下第一位)
(LIB = Lower is better)
(一) Benchmarks:
項目 R7-1800X@4C8T/4.0GHz
[email protected]
1. 3DMark Fire Strike (DX11)
- Fire Strike Ultra 16950 17378 (+2.5%)
- Graphics 22314 22472 (+0.7%)
- Physics 13327 (+6.2%) 12553
- Combined 7078 8184 (+15.6%)
2. 3DMark Fire Strike Ultra (DX11)
- Fire Strike Ultra 5396 (+0.1%) 5392
- Graphics 5411 5428 (+0.3%)
- Physics 13264 (+5.9%) 12522
- Combined 2827 2834 (+0.2%)
3. 3DMark Sky Diver (DX11)
- Fire Strike Ultra 33766 36512 (+8.1%)
- Graphics 67138 70917 (+5.6%)
- Physics 10899 11775 (+8.0%)
- Combined 21362 24551 (+14.9%)
4. 3DMark Time Spy (DX12)
- Time Spy 6766 6871 (+1.6%)
- Graphics 7537 (+2.5%) 7353
- CPU Test 4284 5011 (+17.0%)
5. WinRAR Benchmark (KB/s)
- Singlethread 1354 1912 (+41.2%)
- Multithread 6546 10977 (+67.7%)
6. AIDA64 Memory & Cache Benchmark
- Memory Read (MB/s) 34926 (+0.9%) 34625
- Memory Write (MB/s) 34510 35791 (+3.7%)
- Memory Copy (MB/s) 32503 (+3.4%) 31438
- Memory Latency (ns, LIB) 92.9 53 (+75.3%)
7. AIDA64 CPU Benchmark
- CPU AES 35842 (+96.8%) 18214
- CPU Photo Worxx 17590 20246 (+15.1%)
- FP32 Ray-Trace 3409 7258 (+112.9%)
- FP64 Ray-Trace 1874 4017 (+114.4%)
8. HandBreak 1.0.3 H264.mov to MP4 243,389KB
- Avg Frame Rate (FPS) 246.75 261.44 (+6.0%)
- Time (sec, LIB) 58 55 (+5.5%)
9. .x264 FHD 1.0.1 64bit
- x264 Encoder (FPS) 30.63 (+3.3%) 29.65
10. RealBench 2.44
- Image Editing 167915 (+22.4%) 137209
- Encoding 155281 161550 (+4.0%)
- OpenCL 83627 (+0.0%) 83627 (+0.0%)
- Heavy Multitasking 133340 159543 (+19.7%)
- System Score 118315 118756 (+0.4%)
11. GeekBench 4
- Single-core 4360 5007 (+14.8%)
- Multi-core 14713 16271 (+10.6%)
12. Cinebench R15
- Singlethread 163 175 (+7.4%)
- Multithread 885 (+0.7%) 879
13. Super PI / mod 1.5 XS
- 32M Calculate (sec, LIB) 547.129 481.052 (+13.7%)
14. Super PI / mod 1.5 XS
- 1M Calculate (sec, LIB) 10.361 9.157 (+13.1%)
(二) Gaming (All in FPS)
(較優者標示 +FPS)
項目 R7-1800X@4C8T/4.0GHz
[email protected]
1. Battlefield 1 - 1080p, Ultra preset, DX11
- Min. 95 99 (+4)
- Avg. 109.4 119.1 (+9.7)
- Max. 135 (+3) 132
2. GTA V - 1080p, Very High, 4xMSAA, DX11
- Avg. 110.68 112.99 (+2.31)
3. FarCry Primal - 1080p, Ultra preset, DX11
- Min. 61 73 (+12)
- Avg. 91 103 (+12)
- Max. 113 130 (+17)
4. Tom clancy's the division - 1080p, Ultra preset, DX11
- Avg. 100.2 102.9 (+2.7)
5. Rise of the Tomb Raider - 1080p, Very High, FXAA, DX12
- Mountain Peak (Avg.) 117.31 119.15 (+1.84)
- Syria (Avg.) 91.74 94.41 (+2.67)
- Geothernal Valley (Avg.) 84.24 100.9 (+16.66)
- Overall Score 97.96 105.42 (+7.46)
※ zolkorn 總結:
1. Zen IPC 落後 KBL 約10% 極端情況約落後~15%
整體而言約跟Haswell差不多。
2. Zen SMT 對多執行序加乘比 intel HT 高。
3. Zen 4C8T 遊戲性能可以說跟 7700K 幾乎在同一水平。
4. 測試組態細節可能多少影響參考價值，僅供參考。
5. Blog 底下 FB 留言: WinRAR 偏袒 intel;
(但這個來源
https://goo.gl/UDA1IX
顯示 7-zip intel架構還是贏滿多的)
※ Wccftech 總結:
1. Ryzen 在少數項目贏過 KBL，
如 Cinebench R15 Multithread, 3DMark Physics.
2. 7700K 在遊戲中最多贏~10%.
3. 以原廠未超頻/降頻時脈預估，
在遊戲中 Ryzen 4C8T 的表現約為 7700K 的85%，但價格只有60%.
※ 個人總結:
1. 常見的Synthetic benchmarks:
Cinebench R15 單執行序 KBL 贏7.4% 多執行序 Zen 贏0.7%;
Geekbench 4 KBL 皆贏~10%;
Super Pi KBL 皆贏~13%.
2. 3DMark Physics:
Zen 皆贏~6% (跟印象中其他評測趨勢相反，印象有誤請指點。)
3. WinRAR Zen 輸 KBL 很多。
4. AIDA Cache
讀/寫/移動 互有輸贏；
latency KBL大贏 (跨CCX不意外
https://goo.gl/1whILA)。
5. AIDA CPU
AES Zen 大贏一倍 (不意外，有專門的 AES coprocessor)；
浮點 KBL 大贏一倍 (不意外，架構硬體資源多一倍)。
6. IPC 跟 Haswell 差不多
但製程較先進 (GF14 vs intel22)，能源效率應該會比較優秀，
CP值也較高。
--
1F：→ ultratimes : 我看過很多intel風扇灰塵積多厚啊，AMD反而比較少02/27 23:16
2F：→ ultratimes : 結果intel風扇根本是打不死的蟑螂一樣繼續運轉 02/27 23:17
4F：→ GORDON2037 : 幹話講一堆，原廠扇放著拍，那機子內是啥? 02/27 23:33
5F：推 ultratimes : 機子內是T-40 02/27 23:40
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 111.251.239.132
※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/PC_Shopping/M.1489908277.A.7BD.html
※ 編輯: delaluna (111.251.239.132), 03/19/2017 15:28:41
6F：→ cowbaying : A黑：挖 發現好多非主流的測試軟體 03/19 15:29
7F：推 mercuries2 : 我覺得這個測試不太準，因為他是2+2,並不是一個完 03/19 15:34
8F：→ mercuries2 : 整的ryzen ccx核心 03/19 15:34
9F：→ delaluna : 但是現有的資料中 R3/R5 4C就是2CCX關核組成的 03/19 15:35
10F：→ cowbaying : 只是模擬 所以參考就好 架構差那麼多 03/19 15:35
11F：→ delaluna : 4+0可以模擬架構的最高潛力 但2+2反而比較接近真實 03/19 15:35
12F：→ delaluna : 產品 03/19 15:36
13F：推 legendrl : 這樣結果很明顯了 03/19 15:37
14F：推 mercuries2 : 我的意思是他是要pk單核ipc,在這個條件下沒辦法正確 03/19 15:37
15F：→ mercuries2 : 顯示出ryzen的單核ipc的強弱 03/19 15:37
16F：→ cowbaying : 快取共用 沒辦法 應該是製程因素 03/19 15:39
17F：推 mercuries2 : 越往外部，延遲越多的情況下，一個完整的ccx核心， 03/19 15:43
18F：→ mercuries2 : 效能理論上是大於2+2 03/19 15:43
19F：→ mercuries2 : 看看未來有沒有主機板廠商，能在bios裡加上自由開 03/19 15:44
20F：→ mercuries2 : 關核心的選項 03/19 15:44
22F：→ delaluna : 可以4+0 但此文作者目的應該是為了模擬R5/R3 03/19 15:46
23F：推 mercuries2 : 這樣也很奇怪，R3,R5對比同級intel產品，一定是比 03/19 16:01
24F：→ mercuries2 : 較多核或是多執行緒，比這時候單核IPC意義不大吧， 03/19 16:01
25F：→ mercuries2 : 條件又不一樣 03/19 16:01
一開始說要用單CCX才接近理論水準
但目前的產品規劃似乎就是大家都是2CCX下去做的 (APU還未知)
再來又說要從實際市場定位去定義一份數據有沒有意義
這樣的前後邏輯我就不置可否了
26F：推 Shauter : 實際一定比這種模擬強 03/19 16:01
27F：→ charlie20083: 不過聽說之後的APU應該是單CCX? 那效率應該會提升吧 03/19 16:07
28F：→ charlie20083: (沒有撞到快取容量限制的話 03/19 16:07
29F：推 kimula01 : 簡單說買個4c8t ryzen小超3.8跟花快一萬買7700一樣 03/19 16:15
30F：推 iuytjhgf : 而且zen還要自廢武功+20度 7700K幫你規劃好用阻熱膏 03/19 16:16
31F：→ iuytjhgf : 不用+20度 還不快跪謝INTEL 03/19 16:17
32F：推 mercuries2 : 我是覺得要嘛就比1800X對i7 6900同時脈的IPC,不然就 03/19 16:17
IPC本來就隱含同時脈的意思
33F：→ mercuries2 : 比1800x,在4+0的狀態下對i7 7700k的IPC,這個測試做 03/19 16:17
34F：→ mercuries2 : 出來的數據是沒什麼意義的。 03/19 16:17
當然個人永遠可以爭論說一份數據有沒有意義
但要4+0 1CCX的理由是測理論效能
而你說從實際市場定位來看Ryzen一定是看多執行序
兩個出發點就不一致了。
再來，要爭論說實際組態沒意義的話，
那大家都不要tapeout了，跑c model最接近理想
35F：推 Ryan10 : 是說 要貼近真實情形的話 應該R5打i5 R3打i3？ 03/19 16:19
其實IPC的定義跟R7/5/3 i7/5/3沒關係
同世代架構的IPC就是一樣的
36F：推 e99303e6 : 1700可以關核指定一個ccx嗎？ 03/19 16:20
37F：推 mercuries2 : 2+2，4C8T的R5,對手會是4C4T的i5 03/19 16:21
同上，IPC的定義不會隨著指定對手有不同
比較同頻單核，拿同世代同架構跑分，最後normalize結果都一樣
當然4C8T對4C4T出來多執行序一定贏，
但盲點在有SMT vs 無SMT 這就不符定義了
38F：推 et239322 : 應該挑I5 7600出來應戰才對吧 03/19 16:27
39F：推 max5566 : 丞相 風向好亂啊 03/19 16:34
40F：推 ctalas : 由此可證 i5=加強版R3 效能多10% 03/19 16:51
41F：推 vobor : 價格多.. 03/19 16:52
42F：推 a123453906 : 但是登場時間比較早XD 03/19 16:54
43F：推 Xconqueror : 沒辦法~~就算電蝦~~群體的專業知識也只有高斯分布 03/19 16:55
44F：→ Xconqueror : 回文的...80%其實是不懂IPC的 03/19 16:55
45F：推 mercuries2 : 我的意思是說，既然要比IPC,就是要比較ryzen架構的 03/19 17:02
46F：→ mercuries2 : 優劣，就要拿2個CCX或是1個完整的CCX來比較，拿醃一 03/19 17:02
47F：→ mercuries2 : 半的去跟i7完整的四核心來比較一開始立足點就不太 03/19 17:02
48F：→ mercuries2 : 對了 03/19 17:02
1. 現實中就是存在2CCX閹一半的產品，所以這樣評估反而更接近實際。
(接近R3/R5，但可能會跟R7有差)
(至於2CCX各閹一半對於效能會不會有影響? 一定會有，正面負面不一定。
尤其這篇作者L3似乎沒關，維持16MB，
所以搞不好IPC會比實際4C8T/8M L3的產品好也不一定
而且R5-1500X 就是 4C8T 16MB L3，所以也不是不實際。)
2. 拿4+0 1CCX來比可能在某些項目會比較好 (cache latency)
但是這會不會是Zen架構最好的狀態? 也很難講...
4+0 L3就是8MB 2+2 L3可以吃16MB
理論上一個miss rate低，一個miss penalty低。
3. 其實就是看個人定義，看你要測的是甚麼?
更宏觀來講CCX之間連結對效能的影響也是架構的一部份，
當然你也可以選擇排除這種效應，
這是定義問題 (SoC arch vs uarch 的差別)
但是你要講怎麼樣的組態"才是最客觀"，那其實沒有標準答案。
49F：推 a1379 : 大家對IPC的定義是不是都不一樣啊... 03/19 17:30
50F：→ cowbaying : IPC = INTEL POWERFUL CONTROLLER 03/19 17:32
51F：推 hizerg : 樓上... 03/19 17:38
52F：推 AmibaGelos : 7-zip很久沒更新沒用上AVX2,理論上ryzen優勢很大 03/19 17:56
53F：→ AmibaGelos : SMT下性能應該會拉開不少 (ST應該是差不多) 03/19 17:59
54F：→ x000032001 : 看原文IPC是instructions per clock 03/19 18:15
55F：→ x000032001 : RAR用5.2 (2014-12-02) 7-zip latest (2016-10-04) 03/19 18:34
56F：→ x000032001 : 但是我找不到7z的比較數據和版本qq 03/19 18:34
補充一個 7-zip 分數的來源
57F：推 MinoltaSTF : 看起來不錯啊 下一代Zen不是說會再加15趴IPC. 換In 03/19 18:34
58F：→ MinoltaSTF : tel看車尾燈惹 03/19 18:34
59F：推 leo255112 : 有些人是不願意看數據的，成見就是AMD不可能贏過Int 03/19 18:43
60F：→ leo255112 : el 03/19 18:43
61F：推 NCTUEECS : 推 03/19 18:57
62F：→ a2935373 : 測IPC這種測法是真的蠻詭異的 03/19 19:24
63F：推 xu3fu6xup6 : 測ipcu應該要用特定樣本程式搭配統計模型吧 例如int 03/19 19:39
64F：→ xu3fu6xup6 : el vtune這一類的 03/19 19:39
intel 那個工具只是有更細緻的數據分析而已，
測IPC只要兩邊workload一樣就可以了，不是特定樣本，
IPC的"I"沒有統一標準，所以才要跑各種benchmark。
65F：推 qaz13579 : 遊戲性能看起來還是Intel強不少 怎麼會說差不多呢 03/19 19:51
66F：→ qaz13579 : 很多FPS都差10張以上有 03/19 19:51
67F：推 a2935373 : 總共也才測4個遊戲...只有兩個有差到10耶... 03/19 19:53
我猜作者可能是講比例吧
而且這個幾個測試min都已經穩60甚至100上下
所以實際上可能不會差太多就是XD
68F：推 moike22 : 簽名檔超好笑www 03/19 20:03
69F：推 kqalea : OS patch打下去 Ryzen應該還會再好一點～不過 03/19 20:50
70F：推 ultratimes : 簡單來說，AMD就是個Patch產品 優化差就gg 03/19 21:53
71F：→ ultratimes : intel強在優化爛的軟體一樣能跑得很好 03/19 21:53
72F：推 s25g5d4 : XDDD 就是因為都在擠牙膏才不用打 PATCH 阿 03/19 22:01
※ 編輯: delaluna (111.251.239.132), 03/19/2017 22:05:21
73F：推 ken841520 : 就是因為架構都沒啥變才不用打PATCH啊zzzz 03/19 22:20
74F：→ kuma660224 : intel強在製程領先一代。他的22nm不輸 03/19 23:12
75F：→ kuma660224 : 台韓的14/16nm 03/19 23:12
76F：→ kuma660224 : 架構進化上則一直摸魚擠牙膏。 03/19 23:13
77F：推 kuninaka : 推測是 03/19 23:42
79F：→ delaluna : GG 16密度約等於intel 20, SS/GF 14 約等於intel 18 03/20 00:19
80F：→ delaluna : 而且台韓密度縮不下去是因為metal 電晶體應該是更好 03/20 00:19
81F：→ delaluna : 的 再加上Ryzen用14LPP 整體而言比22省電應該沒問題 03/20 00:20
82F：→ delaluna : 而且實測上Ryzen功耗/溫度控制的確滿令人驚豔的 03/20 00:21
83F：推 pipi5867 : 問題是kabylake很能超呀 7700k每顆都能上4.8g吧 03/20 02:15
84F：→ pipi5867 : 如果是中階左右的話 ryzen還滿有競爭力的 03/20 02:16
85F：→ pipi5867 : 但真的要高階遊戲機還是7700k的天下 03/20 02:16
86F：→ AKSN74 : 7700K很能超 但對於多數遊戲玩家來說不會用來超頻使 03/20 07:02
87F：→ AKSN74 : 用 03/20 07:02
88F：推 busybox : 玩遊戲還是穩定為主，超頻有點毛 03/20 08:06
89F：推 pipi5867 : 以不超頻為前提 ryzen不就更冏了..1700才多少時脈 03/21 00:14
90F：→ pipi5867 : 而且就是玩遊戲這種不重要的用途才適合超頻呀.. 03/21 00:14
91F：→ pipi5867 : 工作用的才要絕對的穩定 03/21 00:14
92F：推 davidbright : 測CPU吃重的遊戲才有意義吧... 07/24 13:00