作者delaluna (￣︶￣y)
看板PC_Shopping
标题[情报] zolkorn 比较 Ryzen vs Kabylake IPC
时间Sun Mar 19 15:23:47 2017
来源: Wccftech 引用 zolkorn.com 之文章
"AMD Ryzen 4 Core Benchmarks vs Intel Core i7 7700K"
http://wccftech.com/amd-ryzen-4-core-benchmarks-intel-core-i7-7700k/
https://goo.gl/TxJdGk
zolkorn 原文:
"Core by Core, MHz by MHz with AMD RYZEN 7 1800X vs Intel Core i7-7700K"
http://www.zolkorn.com/en/amd-ryzen-7-1800x-vs-intel-core-i7-7700k-mhz-by-mhz-core-by-core-en/view-all/
https://goo.gl/7TjY8a
主要目的是以现有R7模拟4核组态
并在相同时脉下比较两种架构IPC
测试组态:
1. AMD Ryzen 7 1800X
关核心至 2+2 Core / 16MB L3
超频至 4.0GHz
DRAM Command Rate = 1T
2. Intel Core i7 7700K
降频至 4.0GHz
DRAM Command Rate = 2T
3. 其他细节 i.e. 板子、显卡及其他配备、
还有原PO文者为何设定这样的组态，
请参考 zolkorn 原文，在此不赘述。
测试结果:
(个人电脑排版 手机请见谅)
(较优者注记百分比，四舍五入至小数点以下第一位)
(LIB = Lower is better)
(一) Benchmarks:
项目 R7-1800X@4C8T/4.0GHz
[email protected]
1. 3DMark Fire Strike (DX11)
- Fire Strike Ultra 16950 17378 (+2.5%)
- Graphics 22314 22472 (+0.7%)
- Physics 13327 (+6.2%) 12553
- Combined 7078 8184 (+15.6%)
2. 3DMark Fire Strike Ultra (DX11)
- Fire Strike Ultra 5396 (+0.1%) 5392
- Graphics 5411 5428 (+0.3%)
- Physics 13264 (+5.9%) 12522
- Combined 2827 2834 (+0.2%)
3. 3DMark Sky Diver (DX11)
- Fire Strike Ultra 33766 36512 (+8.1%)
- Graphics 67138 70917 (+5.6%)
- Physics 10899 11775 (+8.0%)
- Combined 21362 24551 (+14.9%)
4. 3DMark Time Spy (DX12)
- Time Spy 6766 6871 (+1.6%)
- Graphics 7537 (+2.5%) 7353
- CPU Test 4284 5011 (+17.0%)
5. WinRAR Benchmark (KB/s)
- Singlethread 1354 1912 (+41.2%)
- Multithread 6546 10977 (+67.7%)
6. AIDA64 Memory & Cache Benchmark
- Memory Read (MB/s) 34926 (+0.9%) 34625
- Memory Write (MB/s) 34510 35791 (+3.7%)
- Memory Copy (MB/s) 32503 (+3.4%) 31438
- Memory Latency (ns, LIB) 92.9 53 (+75.3%)
7. AIDA64 CPU Benchmark
- CPU AES 35842 (+96.8%) 18214
- CPU Photo Worxx 17590 20246 (+15.1%)
- FP32 Ray-Trace 3409 7258 (+112.9%)
- FP64 Ray-Trace 1874 4017 (+114.4%)
8. HandBreak 1.0.3 H264.mov to MP4 243,389KB
- Avg Frame Rate (FPS) 246.75 261.44 (+6.0%)
- Time (sec, LIB) 58 55 (+5.5%)
9. .x264 FHD 1.0.1 64bit
- x264 Encoder (FPS) 30.63 (+3.3%) 29.65
10. RealBench 2.44
- Image Editing 167915 (+22.4%) 137209
- Encoding 155281 161550 (+4.0%)
- OpenCL 83627 (+0.0%) 83627 (+0.0%)
- Heavy Multitasking 133340 159543 (+19.7%)
- System Score 118315 118756 (+0.4%)
11. GeekBench 4
- Single-core 4360 5007 (+14.8%)
- Multi-core 14713 16271 (+10.6%)
12. Cinebench R15
- Singlethread 163 175 (+7.4%)
- Multithread 885 (+0.7%) 879
13. Super PI / mod 1.5 XS
- 32M Calculate (sec, LIB) 547.129 481.052 (+13.7%)
14. Super PI / mod 1.5 XS
- 1M Calculate (sec, LIB) 10.361 9.157 (+13.1%)
(二) Gaming (All in FPS)
(较优者标示 +FPS)
项目 R7-1800X@4C8T/4.0GHz
[email protected]
1. Battlefield 1 - 1080p, Ultra preset, DX11
- Min. 95 99 (+4)
- Avg. 109.4 119.1 (+9.7)
- Max. 135 (+3) 132
2. GTA V - 1080p, Very High, 4xMSAA, DX11
- Avg. 110.68 112.99 (+2.31)
3. FarCry Primal - 1080p, Ultra preset, DX11
- Min. 61 73 (+12)
- Avg. 91 103 (+12)
- Max. 113 130 (+17)
4. Tom clancy's the division - 1080p, Ultra preset, DX11
- Avg. 100.2 102.9 (+2.7)
5. Rise of the Tomb Raider - 1080p, Very High, FXAA, DX12
- Mountain Peak (Avg.) 117.31 119.15 (+1.84)
- Syria (Avg.) 91.74 94.41 (+2.67)
- Geothernal Valley (Avg.) 84.24 100.9 (+16.66)
- Overall Score 97.96 105.42 (+7.46)
※ zolkorn 总结:
1. Zen IPC 落後 KBL 约10% 极端情况约落後~15%
整体而言约跟Haswell差不多。
2. Zen SMT 对多执行序加乘比 intel HT 高。
3. Zen 4C8T 游戏性能可以说跟 7700K 几乎在同一水平。
4. 测试组态细节可能多少影响参考价值，仅供参考。
5. Blog 底下 FB 留言: WinRAR 偏袒 intel;
(但这个来源
https://goo.gl/UDA1IX
显示 7-zip intel架构还是赢满多的)
※ Wccftech 总结:
1. Ryzen 在少数项目赢过 KBL，
如 Cinebench R15 Multithread, 3DMark Physics.
2. 7700K 在游戏中最多赢~10%.
3. 以原厂未超频/降频时脉预估，
在游戏中 Ryzen 4C8T 的表现约为 7700K 的85%，但价格只有60%.
※ 个人总结:
1. 常见的Synthetic benchmarks:
Cinebench R15 单执行序 KBL 赢7.4% 多执行序 Zen 赢0.7%;
Geekbench 4 KBL 皆赢~10%;
Super Pi KBL 皆赢~13%.
2. 3DMark Physics:
Zen 皆赢~6% (跟印象中其他评测趋势相反，印象有误请指点。)
3. WinRAR Zen 输 KBL 很多。
4. AIDA Cache
读/写/移动 互有输赢；
latency KBL大赢 (跨CCX不意外
https://goo.gl/1whILA)。
5. AIDA CPU
AES Zen 大赢一倍 (不意外，有专门的 AES coprocessor)；
浮点 KBL 大赢一倍 (不意外，架构硬体资源多一倍)。
6. IPC 跟 Haswell 差不多
但制程较先进 (GF14 vs intel22)，能源效率应该会比较优秀，
CP值也较高。
--
1F：→ ultratimes : 我看过很多intel风扇灰尘积多厚啊，AMD反而比较少02/27 23:16
2F：→ ultratimes : 结果intel风扇根本是打不死的蟑螂一样继续运转 02/27 23:17
4F：→ GORDON2037 : 干话讲一堆，原厂扇放着拍，那机子内是啥? 02/27 23:33
5F：推 ultratimes : 机子内是T-40 02/27 23:40
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 111.251.239.132
※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/PC_Shopping/M.1489908277.A.7BD.html
※ 编辑: delaluna (111.251.239.132), 03/19/2017 15:28:41
6F：→ cowbaying : A黑：挖 发现好多非主流的测试软体 03/19 15:29
7F：推 mercuries2 : 我觉得这个测试不太准，因为他是2+2,并不是一个完 03/19 15:34
8F：→ mercuries2 : 整的ryzen ccx核心 03/19 15:34
9F：→ delaluna : 但是现有的资料中 R3/R5 4C就是2CCX关核组成的 03/19 15:35
10F：→ cowbaying : 只是模拟 所以参考就好 架构差那麽多 03/19 15:35
11F：→ delaluna : 4+0可以模拟架构的最高潜力 但2+2反而比较接近真实 03/19 15:35
12F：→ delaluna : 产品 03/19 15:36
13F：推 legendrl : 这样结果很明显了 03/19 15:37
14F：推 mercuries2 : 我的意思是他是要pk单核ipc,在这个条件下没办法正确 03/19 15:37
15F：→ mercuries2 : 显示出ryzen的单核ipc的强弱 03/19 15:37
16F：→ cowbaying : 快取共用 没办法 应该是制程因素 03/19 15:39
17F：推 mercuries2 : 越往外部，延迟越多的情况下，一个完整的ccx核心， 03/19 15:43
18F：→ mercuries2 : 效能理论上是大於2+2 03/19 15:43
19F：→ mercuries2 : 看看未来有没有主机板厂商，能在bios里加上自由开 03/19 15:44
20F：→ mercuries2 : 关核心的选项 03/19 15:44
22F：→ delaluna : 可以4+0 但此文作者目的应该是为了模拟R5/R3 03/19 15:46
23F：推 mercuries2 : 这样也很奇怪，R3,R5对比同级intel产品，一定是比 03/19 16:01
24F：→ mercuries2 : 较多核或是多执行绪，比这时候单核IPC意义不大吧， 03/19 16:01
25F：→ mercuries2 : 条件又不一样 03/19 16:01
一开始说要用单CCX才接近理论水准
但目前的产品规划似乎就是大家都是2CCX下去做的 (APU还未知)
再来又说要从实际市场定位去定义一份数据有没有意义
这样的前後逻辑我就不置可否了
26F：推 Shauter : 实际一定比这种模拟强 03/19 16:01
27F：→ charlie20083: 不过听说之後的APU应该是单CCX? 那效率应该会提升吧 03/19 16:07
28F：→ charlie20083: (没有撞到快取容量限制的话 03/19 16:07
29F：推 kimula01 : 简单说买个4c8t ryzen小超3.8跟花快一万买7700一样 03/19 16:15
30F：推 iuytjhgf : 而且zen还要自废武功+20度 7700K帮你规划好用阻热膏 03/19 16:16
31F：→ iuytjhgf : 不用+20度 还不快跪谢INTEL 03/19 16:17
32F：推 mercuries2 : 我是觉得要嘛就比1800X对i7 6900同时脉的IPC,不然就 03/19 16:17
IPC本来就隐含同时脉的意思
33F：→ mercuries2 : 比1800x,在4+0的状态下对i7 7700k的IPC,这个测试做 03/19 16:17
34F：→ mercuries2 : 出来的数据是没什麽意义的。 03/19 16:17
当然个人永远可以争论说一份数据有没有意义
但要4+0 1CCX的理由是测理论效能
而你说从实际市场定位来看Ryzen一定是看多执行序
两个出发点就不一致了。
再来，要争论说实际组态没意义的话，
那大家都不要tapeout了，跑c model最接近理想
35F：推 Ryan10 : 是说 要贴近真实情形的话 应该R5打i5 R3打i3？ 03/19 16:19
其实IPC的定义跟R7/5/3 i7/5/3没关系
同世代架构的IPC就是一样的
36F：推 e99303e6 : 1700可以关核指定一个ccx吗？ 03/19 16:20
37F：推 mercuries2 : 2+2，4C8T的R5,对手会是4C4T的i5 03/19 16:21
同上，IPC的定义不会随着指定对手有不同
比较同频单核，拿同世代同架构跑分，最後normalize结果都一样
当然4C8T对4C4T出来多执行序一定赢，
但盲点在有SMT vs 无SMT 这就不符定义了
38F：推 et239322 : 应该挑I5 7600出来应战才对吧 03/19 16:27
39F：推 max5566 : 丞相 风向好乱啊 03/19 16:34
40F：推 ctalas : 由此可证 i5=加强版R3 效能多10% 03/19 16:51
41F：推 vobor : 价格多.. 03/19 16:52
42F：推 a123453906 : 但是登场时间比较早XD 03/19 16:54
43F：推 Xconqueror : 没办法~~就算电虾~~群体的专业知识也只有高斯分布 03/19 16:55
44F：→ Xconqueror : 回文的...80%其实是不懂IPC的 03/19 16:55
45F：推 mercuries2 : 我的意思是说，既然要比IPC,就是要比较ryzen架构的 03/19 17:02
46F：→ mercuries2 : 优劣，就要拿2个CCX或是1个完整的CCX来比较，拿腌一 03/19 17:02
47F：→ mercuries2 : 半的去跟i7完整的四核心来比较一开始立足点就不太 03/19 17:02
48F：→ mercuries2 : 对了 03/19 17:02
1. 现实中就是存在2CCX阉一半的产品，所以这样评估反而更接近实际。
(接近R3/R5，但可能会跟R7有差)
(至於2CCX各阉一半对於效能会不会有影响? 一定会有，正面负面不一定。
尤其这篇作者L3似乎没关，维持16MB，
所以搞不好IPC会比实际4C8T/8M L3的产品好也不一定
而且R5-1500X 就是 4C8T 16MB L3，所以也不是不实际。)
2. 拿4+0 1CCX来比可能在某些项目会比较好 (cache latency)
但是这会不会是Zen架构最好的状态? 也很难讲...
4+0 L3就是8MB 2+2 L3可以吃16MB
理论上一个miss rate低，一个miss penalty低。
3. 其实就是看个人定义，看你要测的是甚麽?
更宏观来讲CCX之间连结对效能的影响也是架构的一部份，
当然你也可以选择排除这种效应，
这是定义问题 (SoC arch vs uarch 的差别)
但是你要讲怎麽样的组态"才是最客观"，那其实没有标准答案。
49F：推 a1379 : 大家对IPC的定义是不是都不一样啊... 03/19 17:30
50F：→ cowbaying : IPC = INTEL POWERFUL CONTROLLER 03/19 17:32
51F：推 hizerg : 楼上... 03/19 17:38
52F：推 AmibaGelos : 7-zip很久没更新没用上AVX2,理论上ryzen优势很大 03/19 17:56
53F：→ AmibaGelos : SMT下性能应该会拉开不少 (ST应该是差不多) 03/19 17:59
54F：→ x000032001 : 看原文IPC是instructions per clock 03/19 18:15
55F：→ x000032001 : RAR用5.2 (2014-12-02) 7-zip latest (2016-10-04) 03/19 18:34
56F：→ x000032001 : 但是我找不到7z的比较数据和版本qq 03/19 18:34
补充一个 7-zip 分数的来源
57F：推 MinoltaSTF : 看起来不错啊 下一代Zen不是说会再加15趴IPC. 换In 03/19 18:34
58F：→ MinoltaSTF : tel看车尾灯惹 03/19 18:34
59F：推 leo255112 : 有些人是不愿意看数据的，成见就是AMD不可能赢过Int 03/19 18:43
60F：→ leo255112 : el 03/19 18:43
61F：推 NCTUEECS : 推 03/19 18:57
62F：→ a2935373 : 测IPC这种测法是真的蛮诡异的 03/19 19:24
63F：推 xu3fu6xup6 : 测ipcu应该要用特定样本程式搭配统计模型吧 例如int 03/19 19:39
64F：→ xu3fu6xup6 : el vtune这一类的 03/19 19:39
intel 那个工具只是有更细致的数据分析而已，
测IPC只要两边workload一样就可以了，不是特定样本，
IPC的"I"没有统一标准，所以才要跑各种benchmark。
65F：推 qaz13579 : 游戏性能看起来还是Intel强不少 怎麽会说差不多呢 03/19 19:51
66F：→ qaz13579 : 很多FPS都差10张以上有 03/19 19:51
67F：推 a2935373 : 总共也才测4个游戏...只有两个有差到10耶... 03/19 19:53
我猜作者可能是讲比例吧
而且这个几个测试min都已经稳60甚至100上下
所以实际上可能不会差太多就是XD
68F：推 moike22 : 签名档超好笑www 03/19 20:03
69F：推 kqalea : OS patch打下去 Ryzen应该还会再好一点～不过 03/19 20:50
70F：推 ultratimes : 简单来说，AMD就是个Patch产品 优化差就gg 03/19 21:53
71F：→ ultratimes : intel强在优化烂的软体一样能跑得很好 03/19 21:53
72F：推 s25g5d4 : XDDD 就是因为都在挤牙膏才不用打 PATCH 阿 03/19 22:01
※ 编辑: delaluna (111.251.239.132), 03/19/2017 22:05:21
73F：推 ken841520 : 就是因为架构都没啥变才不用打PATCH啊zzzz 03/19 22:20
74F：→ kuma660224 : intel强在制程领先一代。他的22nm不输 03/19 23:12
75F：→ kuma660224 : 台韩的14/16nm 03/19 23:12
76F：→ kuma660224 : 架构进化上则一直摸鱼挤牙膏。 03/19 23:13
77F：推 kuninaka : 推测是 03/19 23:42
79F：→ delaluna : GG 16密度约等於intel 20, SS/GF 14 约等於intel 18 03/20 00:19
80F：→ delaluna : 而且台韩密度缩不下去是因为metal 电晶体应该是更好 03/20 00:19
81F：→ delaluna : 的 再加上Ryzen用14LPP 整体而言比22省电应该没问题 03/20 00:20
82F：→ delaluna : 而且实测上Ryzen功耗/温度控制的确满令人惊艳的 03/20 00:21
83F：推 pipi5867 : 问题是kabylake很能超呀 7700k每颗都能上4.8g吧 03/20 02:15
84F：→ pipi5867 : 如果是中阶左右的话 ryzen还满有竞争力的 03/20 02:16
85F：→ pipi5867 : 但真的要高阶游戏机还是7700k的天下 03/20 02:16
86F：→ AKSN74 : 7700K很能超 但对於多数游戏玩家来说不会用来超频使 03/20 07:02
87F：→ AKSN74 : 用 03/20 07:02
88F：推 busybox : 玩游戏还是稳定为主，超频有点毛 03/20 08:06
89F：推 pipi5867 : 以不超频为前提 ryzen不就更冏了..1700才多少时脉 03/21 00:14
90F：→ pipi5867 : 而且就是玩游戏这种不重要的用途才适合超频呀.. 03/21 00:14
91F：→ pipi5867 : 工作用的才要绝对的稳定 03/21 00:14
92F：推 davidbright : 测CPU吃重的游戏才有意义吧... 07/24 13:00