作者fxxkjoe1231 (糟糕)
看板PC_Shopping
標題[測試] Intel SSD 520 120G在非原生SATA3及SATA2
時間Tue May 15 00:08:46 2012
圖文並茂網頁版
http://tinyurl.com/7cze78k
雖說SATA3介面的推出已經有好一陣子了，但要稱上普及還是有段距離，目前仍然有不少
的入門晶片組沒有提供SATA3介面。然而，腦筋動得快的主機板廠商，在這些沒有支援
SATA3的晶片組的主機板上，另外加了第三方提供的SATA3控制晶片。相較於原本晶片組所
提供的“原生”SATA3介面，這些藉由第三方晶片來提供SATA3環境的介面即為“非原生”
SATA3介面。和原生SATA3介面相比，非原生SATA3由於傳輸頻寬須和其他裝置共用，所以
效能比原生SATA3介面差，更有甚者，據說將SATA3裝置接於非原生SATA3介面上效能還比
接在SATA2介面悲劇！？本篇文主要就是以華擎H61M U3S3的非原生SATA3介面以及SATA2介
面和Intel SSD 520 120GB做SSD的效能測試，來看看在兩種介面的差異下，所造成的SSD
效能差距。
非原生SATA3以及SATA2測試平台資訊
CPU: Intel core i5 2400
MB: ASROCK H61M/U3S3 (外掛SATA3控制晶片：asmedia ASM1061)
RAM: Kingstone DDR3-1333 4G*2
VGA: Galaxy 9800GT 512MB GDDR3 節能加強
SSD: Intel SSD 520 120GB
HDD: HITACHI 500G+1T
OS: WIN7 ENTERPRISE SP1
PSU: Toughpower XT 575W 80+ BRONZE
CASE : LIAN LI PC-A04N
測試軟體
HD Tune Pro 4.50
CrystalDiskMark3_0_1c-en
ATTO Disk Benchmark v2.46(由“丹楓(虫二電氣診所)”大大繁體化)
AS SSD Benchmark v1.6.4237.30508(由“丹楓(虫二電氣診所)”大大繁體化)
***(文末附有部分測試數據的圖表化整理)
***以下數據從左到右分別代表非原生SATA3介面、SATA2介面。上下排分別為讀取以及寫
入效能
HD Tune Pro 4.50
標準測試，區塊為8M
http://tinyurl.com/7euv8o4
標準測試，區塊為64K
http://tinyurl.com/7f5fkg8
CrystalDiskMark3_0_1c-en(測試資料大小為1000MB)
在以0x00(0Fill)為測試資料時
http://tinyurl.com/7neqamg
在以0xFF(1Fill)為測試資料時
http://tinyurl.com/7cmbnya
在以預設值為測試資料時
http://tinyurl.com/735feoz
ATTO Disk Benchmark v2.46
http://tinyurl.com/86dz78q
AS SSD Benchmark v1.6.4237.30508
http://tinyurl.com/6n4hzg2
AS SSD壓縮效能測試
由上而下分別為代表非原生SATA3介面、SATA2介面
http://tinyurl.com/6vfvzhx
AS SSD複製效能測試
http://tinyurl.com/7ph3b4j
小小圖表整理
AS SSD Benchmark
http://tinyurl.com/6vg4yyr
http://tinyurl.com/7wrlerm
CrystalDiskMark 預設測試，測試資料大小為1000MB
http://tinyurl.com/6we9zzl
總結
綜觀以上測試，非原生SATA3在512K以及循序的讀取效能上，明顯的優於SATA2介面，其中
效能差距最大的部分相差了41%左右(AS SSD Benchmark 循序讀取)；而SATA2介面則是在
512K以及4K的寫入效能優於非原生SATA3介面分別為45%( CrystalDiskMark 512K寫入)、
15%( CrystalDiskMark 4K寫入)左右；其餘部分差距都在幾個百分點內。整體而言Intel
SSD 520 120GB在非原生SATA3介面的效能算是小勝在SATA2介面的效能，但這一點點的效
能差距，應該只在測試軟體上跑分才有差別，實際使用上的差異應可說是微乎其微。
後記
當初還特地和學長商借了P67平台想一次來個原生SATA3、非原生SATA3、SATA2效能大車拚
，但是在原生SATA3上面所做的測試，可說是慘不忍睹，和網路上其他的開箱測試文有不
小的差距就算了，但有些項目比SATA2還差是怎麼回事！？後來發現應該是先前測試做完
後，沒有將SSD做SECURE ERASE，而僅做了刪除磁區再格式化，所以效能衰退的部分影響
到測試結果，而沒辦法做到更完整的評比，煞是可惜。目前這顆SSD正在非原生SATA3介面
上穩穩使用中，和之前傳統硬碟相比，讀取的速度真的快到有感！
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 140.115.216.179
1F：推 alfred780911:0.0 05/15 00:26
2F：推 apple222286 :0.0 05/15 00:27
3F：推 WeAntiTVBS :0.0 05/15 00:29
4F：→ newice97 :0.0 05/15 00:35
5F：推 pomelo168168:0.0 05/15 00:35
6F：推 fautumn :0.0 05/15 00:40
7F：推 peatle :0.0 05/15 00:44
8F：推 EntHeEnd :0.0 05/15 00:48
9F：推 afon9192 :0.0 05/15 01:05
10F：推 terry6503 :隨機存取是不是測錯顆了？左上角標籤顯示Hitachi 05/15 01:42
11F：→ Oracle5566 :有兩張圖錯了... 沒注意看根本看不出來 05/15 02:03
12F：→ Oracle5566 :我也是用非原生在跑 外掛9172上S100 分數還有500多 05/15 02:05
13F：→ Oracle5566 :本以為1061會比較強 看來也是差不多而已 05/15 02:06
14F：→ fxxkjoe1231 :大大好眼力= =我也是剛剛去看才發現 05/15 10:57
15F：→ fxxkjoe1231 :應該是當初測的時候沒注意到<囧>，只好拿掉那部分 05/15 10:59
※ 編輯: fxxkjoe1231 來自: 140.115.216.179 (05/15 10:59)
16F：推 lingling0000:太感謝了 這篇文章! 05/15 14:30
17F：→ opteron165 :現在的SSD應該幾乎都感覺不出差異, 05/15 18:14