作者fxxkjoe1231 (糟糕)
看板PC_Shopping
标题[测试] Intel SSD 520 120G在非原生SATA3及SATA2
时间Tue May 15 00:08:46 2012
图文并茂网页版
http://tinyurl.com/7cze78k
虽说SATA3介面的推出已经有好一阵子了，但要称上普及还是有段距离，目前仍然有不少
的入门晶片组没有提供SATA3介面。然而，脑筋动得快的主机板厂商，在这些没有支援
SATA3的晶片组的主机板上，另外加了第三方提供的SATA3控制晶片。相较於原本晶片组所
提供的“原生”SATA3介面，这些藉由第三方晶片来提供SATA3环境的介面即为“非原生”
SATA3介面。和原生SATA3介面相比，非原生SATA3由於传输频宽须和其他装置共用，所以
效能比原生SATA3介面差，更有甚者，据说将SATA3装置接於非原生SATA3介面上效能还比
接在SATA2介面悲剧！？本篇文主要就是以华擎H61M U3S3的非原生SATA3介面以及SATA2介
面和Intel SSD 520 120GB做SSD的效能测试，来看看在两种介面的差异下，所造成的SSD
效能差距。
非原生SATA3以及SATA2测试平台资讯
CPU: Intel core i5 2400
MB: ASROCK H61M/U3S3 (外挂SATA3控制晶片：asmedia ASM1061)
RAM: Kingstone DDR3-1333 4G*2
VGA: Galaxy 9800GT 512MB GDDR3 节能加强
SSD: Intel SSD 520 120GB
HDD: HITACHI 500G+1T
OS: WIN7 ENTERPRISE SP1
PSU: Toughpower XT 575W 80+ BRONZE
CASE : LIAN LI PC-A04N
测试软体
HD Tune Pro 4.50
CrystalDiskMark3_0_1c-en
ATTO Disk Benchmark v2.46(由“丹枫(虫二电气诊所)”大大繁体化)
AS SSD Benchmark v1.6.4237.30508(由“丹枫(虫二电气诊所)”大大繁体化)
***(文末附有部分测试数据的图表化整理)
***以下数据从左到右分别代表非原生SATA3介面、SATA2介面。上下排分别为读取以及写
入效能
HD Tune Pro 4.50
标准测试，区块为8M
http://tinyurl.com/7euv8o4
标准测试，区块为64K
http://tinyurl.com/7f5fkg8
CrystalDiskMark3_0_1c-en(测试资料大小为1000MB)
在以0x00(0Fill)为测试资料时
http://tinyurl.com/7neqamg
在以0xFF(1Fill)为测试资料时
http://tinyurl.com/7cmbnya
在以预设值为测试资料时
http://tinyurl.com/735feoz
ATTO Disk Benchmark v2.46
http://tinyurl.com/86dz78q
AS SSD Benchmark v1.6.4237.30508
http://tinyurl.com/6n4hzg2
AS SSD压缩效能测试
由上而下分别为代表非原生SATA3介面、SATA2介面
http://tinyurl.com/6vfvzhx
AS SSD复制效能测试
http://tinyurl.com/7ph3b4j
小小图表整理
AS SSD Benchmark
http://tinyurl.com/6vg4yyr
http://tinyurl.com/7wrlerm
CrystalDiskMark 预设测试，测试资料大小为1000MB
http://tinyurl.com/6we9zzl
总结
综观以上测试，非原生SATA3在512K以及循序的读取效能上，明显的优於SATA2介面，其中
效能差距最大的部分相差了41%左右(AS SSD Benchmark 循序读取)；而SATA2介面则是在
512K以及4K的写入效能优於非原生SATA3介面分别为45%( CrystalDiskMark 512K写入)、
15%( CrystalDiskMark 4K写入)左右；其余部分差距都在几个百分点内。整体而言Intel
SSD 520 120GB在非原生SATA3介面的效能算是小胜在SATA2介面的效能，但这一点点的效
能差距，应该只在测试软体上跑分才有差别，实际使用上的差异应可说是微乎其微。
後记
当初还特地和学长商借了P67平台想一次来个原生SATA3、非原生SATA3、SATA2效能大车拚
，但是在原生SATA3上面所做的测试，可说是惨不忍睹，和网路上其他的开箱测试文有不
小的差距就算了，但有些项目比SATA2还差是怎麽回事！？後来发现应该是先前测试做完
後，没有将SSD做SECURE ERASE，而仅做了删除磁区再格式化，所以效能衰退的部分影响
到测试结果，而没办法做到更完整的评比，煞是可惜。目前这颗SSD正在非原生SATA3介面
上稳稳使用中，和之前传统硬碟相比，读取的速度真的快到有感！
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc)
◆ From: 140.115.216.179
1F：推 alfred780911:0.0 05/15 00:26
2F：推 apple222286 :0.0 05/15 00:27
3F：推 WeAntiTVBS :0.0 05/15 00:29
4F：→ newice97 :0.0 05/15 00:35
5F：推 pomelo168168:0.0 05/15 00:35
6F：推 fautumn :0.0 05/15 00:40
7F：推 peatle :0.0 05/15 00:44
8F：推 EntHeEnd :0.0 05/15 00:48
9F：推 afon9192 :0.0 05/15 01:05
10F：推 terry6503 :随机存取是不是测错颗了？左上角标签显示Hitachi 05/15 01:42
11F：→ Oracle5566 :有两张图错了... 没注意看根本看不出来 05/15 02:03
12F：→ Oracle5566 :我也是用非原生在跑 外挂9172上S100 分数还有500多 05/15 02:05
13F：→ Oracle5566 :本以为1061会比较强 看来也是差不多而已 05/15 02:06
14F：→ fxxkjoe1231 :大大好眼力= =我也是刚刚去看才发现 05/15 10:57
15F：→ fxxkjoe1231 :应该是当初测的时候没注意到<囧>，只好拿掉那部分 05/15 10:59
※ 编辑: fxxkjoe1231 来自: 140.115.216.179 (05/15 10:59)
16F：推 lingling0000:太感谢了 这篇文章! 05/15 14:30
17F：→ opteron165 :现在的SSD应该几乎都感觉不出差异, 05/15 18:14