※ 引述《wahaha99 (此方不可長)》之銘言： : 有一件事不太明白: : : 當 DDR 400 興盛後, 幾乎每一個人都配 DDR 400 的記憶體, : 市場上 DDR 333 也漸漸的變少; : : DDR2 800 那時也是類似的狀況, 雖然後面還有 DDR2 1066, : 但幾乎沒能成為市場主流, 就進入DDR3 了; : : 那麼現在DDR3 到底是什麼狀況呢? : 目前 DDR3 2133 已經實際銷售一段時間, 市場主流卻還是 DDR3 1333 : : Why? 是因為製程良率的問題? 或是intel不給超外頻的副作用? : 或是記憶體頻寬已經足夠, 再向上拉升意義已經不大? :

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) : ◆ From: 122.116.38.133 : → puput:我覺得 都還蠻無感的...... 02/29 11:25 : → wahaha99:可頻寬差了快一倍耶... 02/29 11:27 就是因為帳面頻寬增加不等於實際效能增加,所以才沒有人升級, 顯卡幾乎年年(9~14個月)性能加倍,所以你會看到一堆人狂換顯示卡. SSD明顯的性能提升,也是讓一堆人不斷的去衝. 那麼,SDRAM體系下是怎麼回事呢?? 延遲段 傳輸 |---------|XXXXX| 當我們對SDRAM下一個讀取指令,他會等待一段長短不等的時間,才會 連續傳回給你N筆資料.如果是DDR400,CL=3,那麼最短可以在7個cycle (每個cycle為1/200MHZ=5ns)中取得4筆資料.但是這個最短的延遲很難 降低,如果是DDR2-800,CL=5,那麼會在9個cycle內取得4筆資料.DDR3-1600 ,CL=9的話則是最短在13個cycle內取得四筆資料. 所花的時間約: DDR-400 35ns DDR2-800 22.5ns -30% DDR3-1600 16.2ns -30% 效能提升30%可能也不錯,不過實際上也不到,因為CL是最短的延遲. 正常存取下會碰到Bank Conflict,Charge,因此增加額外的延遲. 而這些延遲大部分是"True Latency",也就是說很難因為製造方法的 改變而有相當大的改進. 不過各種存取可能擁有長度不等的延遲cycle, 延遲段 傳輸 |------|XXXXX| |----------|XXXXX| |-------------|XXXXX| 也可以取個平均值來估計. |----------|XXXXX| A B A這些延遲(不傳資料)的cycle,和B這些在傳資料的cycle的比例各是多少, 就決定你實際上真正得到的傳輸效能. 而且通常來說,SDRAM提升data rate的版本,可能只有降低傳輸段所用的時間. 延遲段只能隨著製程水準進步,約以每年5~7%的速度改進. 以這個數據為基礎,接著假設傳輸段的比例約是整體的40~60%之間,可以 估計SDRAM的實際效能改進.過去SDRAM大約是4年讓data rate增進為100%. (例如,DDR-400到DDR2-800的發展),每一年大概data rate提升一個等級, 級距約為17~25%不等.套上前面所有的假定. Data Rate差別 效能差別 +100% 20~35% 相隔4年的SDRAM體系產品(1) +17~25% 10~15% 相隔1年的SDRAM體系產品(2) +17~25% 7~11% 同時代不同級距的SDRAM體系產品(3) (注:1例如DDR400 vs DDR2-800,2例如前一年的DDR2-667 vs DDR2-800模組, 3例如同一生產水準下的低延遲DDR2-667 vs DDR2-800模組) 這數字也比半點都沒增加好很多,可是有個問題.最需要讀寫記憶體的 是cpu,而cpu上通常都有cache,且命中率都會設計的不錯.假定高階cache 命中率有85%的話,SDRAM效能增加30%,就變成整體性能只增加4.5% 不能說沒增加但變成不明顯.所以以上的表加上cpu cahce後就變成...... Data Rate差別 不依賴cache 依賴cache 之運算的如多媒體, 之cpu運算 內建GPU效能差別 效能差別 +100% 20~35% 3~5% 相隔4年的SDRAM體系產品 +17~25% 10~15% 1.5~2.3% 相隔1年的SDRAM體系產品 +17~25% 7~11% 1~1.6% 同時代不同級距的SDRAM體系產品 實際上執行的效能增加幅度應該介於表中後兩者之間. 這個問題最近不只一個人問所以稍微說明一下... --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 114.32.237.63