※ 引述《wahaha99 (此方不可长)》之铭言： : 有一件事不太明白: : : 当 DDR 400 兴盛後, 几乎每一个人都配 DDR 400 的记忆体, : 市场上 DDR 333 也渐渐的变少; : : DDR2 800 那时也是类似的状况, 虽然後面还有 DDR2 1066, : 但几乎没能成为市场主流, 就进入DDR3 了; : : 那麽现在DDR3 到底是什麽状况呢? : 目前 DDR3 2133 已经实际销售一段时间, 市场主流却还是 DDR3 1333 : : Why? 是因为制程良率的问题? 或是intel不给超外频的副作用? : 或是记忆体频宽已经足够, 再向上拉升意义已经不大? :

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) : ◆ From: 122.116.38.133 : → puput:我觉得 都还蛮无感的...... 02/29 11:25 : → wahaha99:可频宽差了快一倍耶... 02/29 11:27 就是因为帐面频宽增加不等於实际效能增加,所以才没有人升级, 显卡几乎年年(9~14个月)性能加倍,所以你会看到一堆人狂换显示卡. SSD明显的性能提升,也是让一堆人不断的去冲. 那麽,SDRAM体系下是怎麽回事呢?? 延迟段 传输 |---------|XXXXX| 当我们对SDRAM下一个读取指令,他会等待一段长短不等的时间,才会 连续传回给你N笔资料.如果是DDR400,CL=3,那麽最短可以在7个cycle (每个cycle为1/200MHZ=5ns)中取得4笔资料.但是这个最短的延迟很难 降低,如果是DDR2-800,CL=5,那麽会在9个cycle内取得4笔资料.DDR3-1600 ,CL=9的话则是最短在13个cycle内取得四笔资料. 所花的时间约: DDR-400 35ns DDR2-800 22.5ns -30% DDR3-1600 16.2ns -30% 效能提升30%可能也不错,不过实际上也不到,因为CL是最短的延迟. 正常存取下会碰到Bank Conflict,Charge,因此增加额外的延迟. 而这些延迟大部分是"True Latency",也就是说很难因为制造方法的 改变而有相当大的改进. 不过各种存取可能拥有长度不等的延迟cycle, 延迟段 传输 |------|XXXXX| |----------|XXXXX| |-------------|XXXXX| 也可以取个平均值来估计. |----------|XXXXX| A B A这些延迟(不传资料)的cycle,和B这些在传资料的cycle的比例各是多少, 就决定你实际上真正得到的传输效能. 而且通常来说,SDRAM提升data rate的版本,可能只有降低传输段所用的时间. 延迟段只能随着制程水准进步,约以每年5~7%的速度改进. 以这个数据为基础,接着假设传输段的比例约是整体的40~60%之间,可以 估计SDRAM的实际效能改进.过去SDRAM大约是4年让data rate增进为100%. (例如,DDR-400到DDR2-800的发展),每一年大概data rate提升一个等级, 级距约为17~25%不等.套上前面所有的假定. Data Rate差别 效能差别 +100% 20~35% 相隔4年的SDRAM体系产品(1) +17~25% 10~15% 相隔1年的SDRAM体系产品(2) +17~25% 7~11% 同时代不同级距的SDRAM体系产品(3) (注:1例如DDR400 vs DDR2-800,2例如前一年的DDR2-667 vs DDR2-800模组, 3例如同一生产水准下的低延迟DDR2-667 vs DDR2-800模组) 这数字也比半点都没增加好很多,可是有个问题.最需要读写记忆体的 是cpu,而cpu上通常都有cache,且命中率都会设计的不错.假定高阶cache 命中率有85%的话,SDRAM效能增加30%,就变成整体性能只增加4.5% 不能说没增加但变成不明显.所以以上的表加上cpu cahce後就变成...... Data Rate差别 不依赖cache 依赖cache 之运算的如多媒体, 之cpu运算 内建GPU效能差别 效能差别 +100% 20~35% 3~5% 相隔4年的SDRAM体系产品 +17~25% 10~15% 1.5~2.3% 相隔1年的SDRAM体系产品 +17~25% 7~11% 1~1.6% 同时代不同级距的SDRAM体系产品 实际上执行的效能增加幅度应该介於表中後两者之间. 这个问题最近不只一个人问所以稍微说明一下... --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 114.32.237.63