價格定位上 這兩顆是屬於同一個價格帶 不過目前E63的價格略低於250 不過250也是新鮮在貴 還不是最佳入手時機 手邊沒有相機 就沒特別去拍250的照片了(反正長的都一樣 = =) 由於手頭上並沒有E63 但是有E52 所以就用改外頻的方式 把E5200的外頻調到了266 再將倍頻調回10.5 這樣就可以讓E52的FSB還有運作時脈 都跟E63相同了 差別在於E63還有個閹割版的VT (其實我也不知道閹的VT跟沒閹差在哪裡 有強者能教學一下嘛 ??) 因為手頭上沒有大家常常拿來測的那幾款遊戲 所以我就只測計算能力 轉檔 壓檔 250的測試平台 MB : 技嘉DS2H Ver.1.0 bios為F3A CPU : Athlon II X2 250 @ 3.0GHz RAM : Kingston DDR2-800 VGA : OnChip HD-3200 HDD : Seagate 梭魚10 250G PSU : 阿蛇300W COOLER : XP-S964 偽E63的測試平台 MB : MSI EFINITY BIOS : 1.6 CPU : INTEL E5200 @ 266*10.5 RAM : Kingston DDR2-800 HDD : Seagate 梭魚10 250G VGA : MSI 3850 PSU : 帝海MK 400W COOLER : HYPER 212 1.CPUMARK99 & SuperPi 測爽的 250得到423分與27.297秒 http://140.116.5.200/~e9493126/PiNCpumark_250.JPG E63得到401分與21.391秒 http://140.116.5.200/~e9493126/PiNCpumark_E63.JPG 2.wPrime 測試多線程的運算能力 250跑32M需要25.64秒 http://140.116.5.200/~e9493126/wPrime_250.JPG E63跑32M需要28.718秒 http://140.116.5.200/~e9493126/wPrime_E63.JPG 3.CrystalMark 09 ALU: 250分別得到 11976 / 4103 / 3562 / 7330 總合 26993 http://140.116.5.200/~e9493126/ALU_250.JPG E63分別得到 9901 / 7335 / 3462 / 6808 總合 27548 http://140.116.5.200/~e9493126/ALU_E63.JPG FPU: 250分別得到 2923 / 17417 / 4664 / 3733 總合 28759 http://140.116.5.200/~e9493126/FPU_250.JPG E63分別得到 2709 / 17979 / 4638 /4279 總合 29627 http://140.116.5.200/~e9493126/FPU_E63.JPG MEM: 250分別得到 4641 / 2493 / 2395 / 8028 總合 17579 http://140.116.5.200/~e9493126/MEM_250.JPG E63分別得到 3620 / 1709 / 1694 / 3790 綜合 10835 http://140.116.5.200/~e9493126/MEM_E63.JPG ALU的部分測試為 費式數列 / 自然對數 / 質數篩選法 / 快速搜尋演算法 FPU則為做一些浮點運算 MEN是看讀取 / 寫入 / 讀寫 /還有快取 4.7-ZIP 250在7-zip的內建效能測試上壓縮約有3603KB的平均值 解壓則有62122KB http://140.116.5.200/~e9493126/7ZipBench_250.JPG E63則是3898KB的壓縮與56541KB的解壓縮 http://140.116.5.200/~e9493126/7ZipBench_E63.JPG 實際壓檔 測試檔案為PHOTOSHOP CS2的映像檔363MB 250花100秒壓縮完成 http://140.116.5.200/~e9493126/7ZipComp_250.JPG E63也不惶多讓100秒整 http://140.116.5.200/~e9493126/7ZipComp_E63.JPG 5.WinRar 檔案跟剛剛的一樣363MB 250花了159秒 http://140.116.5.200/~e9493126/Rar_250.JPG E63則是花了172秒 http://140.116.5.200/~e9493126/RAR_E63.JPG 6.Cinebench R10 250得到的分數 X1為2595 X2為5010 倍率1.93 http://140.116.5.200/~e9493126/R10_250.JPG E63為X1 2975 X2 5700 倍率為1.92 http://140.116.5.200/~e9493126/R10_E63.JPG 7.X.264 Benchmark 250的PASS1平均約在35.2FPS 3905 kb/s PASS2約在8.16FPS 3942.92kb/s http://140.116.5.200/~e9493126/x264_250.JPG E63的PASS1平均約在33.9FPS 3889 kb/s PASS2約在9.00FPS 3954kb/s http://140.116.5.200/~e9493126/x264_E63.JPG 8.Xvid轉檔測試 檔案為上上禮拜的單車樂活周報 當天的主持人是裴翊還有虎牙妹 片長55:52 共100647 frames PASS2的BITRATE設定在1500 250的pass1花了1299秒 為77.48FPS pass2花了1773秒 為56.7665FPS http://140.116.5.200/~e9493126/XvidPass1_250.JPG http://140.116.5.200/~e9493126/XvidPass2_250.JPG E63的pass1花了1309秒 為76.8885FPS pass2花了1822秒 為55.24FPS http://140.116.5.200/~e9493126/XvidPass1_E63.JPG http://140.116.5.200/~e9493126/XvidPass2_E63.JPG 測試完畢 專門給按END的人看的結論部分: CPUMARK這項來說250雖然贏 不過也是贏在時脈優勢 PI自然不用講 如果AMD會贏INTEL 那大該要等到兩邊的市佔率對調才有可能 wPrime上可以明顯的看到250高時脈領先e63不少 CrystalMark上的alu及fpu兩方面 可以看出c2d的指令在這些演算法裡 獲得較好的運算效率 而250靠著HT3.0的優勢在記憶體讀寫上獲得優勢 7-zip的跑分e63壓縮贏 解壓輸 實際上壓縮兩者又在伯仲之間 Winrar則可明顯的看出250的優勢 約有8%的領先 R10測試多媒體的能力 而E63在這方面的測試則是完勝 X.264的測試中PASS1由250領先1.3FPS 但是X.264主要的著重點PASS2 250卻落後0.8FPS 而XIVD的實際轉檔 250約只有1%的領先 就以壓檔 轉檔來說 250 E63兩者間的確是不分上下 互有勝負 但是就以目前的價格上來說E63似乎還比較值得下手(便宜150) 感謝大家觀賞 圖片懶人包http://140.116.5.200/~e9493126/250.rar http://140.116.5.200/~e9493126/E63.rar --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 58.114.140.53 ※ 編輯: butthad 來自: 58.114.140.53 (06/05 17:04)