作者ziiwewe (嘟嚕嘟嘟打打)
看板PCSH_A_F
標題[轉錄] 研究：修軍訓折兵役 八成學生不認同
時間Mon Nov 26 14:04:39 2007
※ [本文轉錄自 Gossiping 看板]
作者: NKTcell (★*＊ˋ(￣▽￣)ˊ＊*★) 看板: Gossiping
標題: [轉錄][新聞] 研究：修軍訓折兵役 八成學生不認同
時間: Mon Nov 26 13:51:43 2007
※ [本文轉錄自 Militarylife 看板]
作者: BOTT (愛好和平不愛戰 ) 站內: Militarylife
標題: [新聞] 研究：修軍訓折兵役 八成學生不認同
時間: Mon Nov 26 13:40:24 2007
http://tw.news.yahoo.com/article/url/d/a/071126/1/ov7w.html
目前學生如果修滿高中、大學的國防通識課，共計可以折抵三十天的兵役。根據台北教育
大學教官
高以緯的研究，這項原本鼓勵學生修課的誘因，卻有八成的學生不認同。這篇論
文也讓他得到「國防教育研究績優人員」的表揚。也凸顯這項政策有必要修正。
(陳映竹報導)
教育部舉辦「全民國防教育教學及研究績優人員表揚」大會，教育部長杜正勝就指出，為
了使軍訓教學和全民精神動員結合，九十五學年度起，就正式改名為「國防通識課程」，
未來九八課綱實施之後，「國防通識課程」還要近一步改成「全民國防教育」。
此外，台北教育大學教官
高以緯發表的論文「高中以上學生參與全民國防通識課程的動機
和滿足感調查」，以台北教育大學和真理大學的187位學生為母體發現：原本用「折抵兵
役」來激發學生修習的「國防通識課」，如果高中大學都修滿，總共可以折抵三十天的役
期，但這項這政策卻有八成學生並不認同。顯現了學生參與國防通識課的動機，已經跳脫
了工具性導向。
高以緯也建議，相關部會可以慎重考慮研究結果。
不修軍訓試試看,等當兵就會後悔了
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 123.194.32.148
1F：推 Kael:傻傻的 大我一梯的不過早我二週退伍 11/26 13:45
2F：→ Kael:這二週就讓他們躲過整訓+三軍聯訓 將近4個月的時間 11/26 13:46
3F：→ Kael:因為我是三軍聯訓後一週退伍 11/26 13:47
4F：推 jacobzhung:哼哼...現在後悔大學沒有多修幾門軍訓了... 11/26 13:47
5F：→ Kael:軍訓課聽教官在那嘴砲 總比你當兵多當30天來得好 11/26 13:48
6F：推 ROCAF:我們以前高中軍訓課常常有電影可以看的說 11/26 13:49
7F：→ Kael:倒楣的時候(例如像我) 光是退伍日期慢個2週 爽度就差很多 11/26 13:49
8F：推 faang:這篇新聞很可疑 完全沒有提到不認同的原因 11/26 13:50
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 218.166.239.222
9F：推 Technician:傻傻的 去當兵你就知道了 11/26 13:52
10F：→ harlemk416:去當就會後悔沒有多修軍訓... 11/26 13:53
11F：推 bigmuch: 傻傻的 11/26 13:53
12F：推 graywolf:真傻 因為我扣軍訓 比老我一梯的國中學歷學長更早退伍 11/26 13:53
13F：推 ppc:誰不認同 亂掰一堆 11/26 13:54
14F：→ graywolf:我永遠忘不了拿到退伍令時 學長眼紅跟不爽的表情 11/26 13:54
15F：推 DIDIMIN:現在役期剩一年，還可以用軍訓去扣嗎？ 11/26 13:54
16F：→ YTsungL:不行, 最少都要當一年, 最初不就這樣說的嗎 11/26 13:55
17F：推 Literature2:學生真的傻傻的 11/26 13:55
18F：推 bigmuch: ￣￣￣ 11/26 13:56
19F：推 OmegaWind:應該把這數據來源挖出來 感覺很可疑 11/26 13:57
20F：推 NKTcell:感覺是刻意製造的消息 以便為將來取消軍訓折抵役期鋪路 11/26 13:58
21F：推 faway:可是可以抵役期真的很好用 大學可以抵14天 不錯ㄚ 11/26 14:01
22F：推 foreverthink: 16 11/26 14:02
23F：推 phaeton101:當你晚同梯半個月走你就知道了.. 11/26 14:02
24F：推 madstanley:少在營理一天，就是多一天自由 11/26 14:02
25F：推 nobody0522:推高教官 我在板X高中的教官 人不錯 11/26 14:03
26F：推 ziiwewe:推高教!!! 11/26 14:04
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 140.122.33.66
※ 編輯: ziiwewe 來自: 140.122.33.66 (11/26 14:06)
27F：推 Goodwater:推高教 但是他這個取樣人數也太少了 沒什麼參考價值 11/26 14:24
28F：推 hgshlwgp:推高教的意思是....推倒他嗎??ㄎㄎ 11/26 15:28
29F：推 ptbull:推高教XD 11/26 15:37
30F：推 jamie5408:感覺就是記者又再亂屁 11/26 20:16
31F：推 qazmartin:推高教 但是要做調查就做大點 才有意義 11/27 12:40