※ [本文轉錄自 SAN 看板] 作者: Makucy (承先啟後) 看板: SAN 標題: Re: 三國無用論 時間: Sat Aug 26 19:15:37 2006 　a大說抱歉就言重了，因為敝人之前就曾在板上透過各位板友、先進， 　而看到我自己所未曾查到的史籍記載，鑒於以往的經驗， 　想說可能這又是我自己漏看了什麼書吧，因此才回文請教。 　也謝謝a大費心回文，補上史籍記載，說明您的推論依據。 　關於古代交通路線方面的問題，敝人自己也所知有限， 　a大提出的曹操伐陶謙的來回路線說，讓我十分感興趣。 　承a大提供了可供參照的地圖集及論著供各位板友參考， 　使我得以按圖索驥去增加新知，在此也要謝謝a大在費心發文之餘， 　也為板友們留下了可進一步查對的資料來源，我想這是很難得的。 　以下我想說說這幾天我承a大提供的資料訊息翻書後的一些感想。 　關於曹操回師與呂布戰濮陽相關的想法，另文討論。 　（篇末保留a大引文） 　錢棟祥、譚松壽編著的《中國歷史地圖集》，我一直沒有找到； 　我只找到程光裕、徐聖謨主編的《中國歷史地圖》下冊以及許倬雲《萬古江河》。 　程光裕、徐聖謨主編的《中國歷史地圖》有臚列出參考文獻， 　其中有一部《漢代國內陸路交通考》， 　作者譚宗義是《唐代交通圖考》撰者嚴耕望老前輩的學生， 　若翻閱《漢代國內陸路交通考》裡的附圖，就可發現： 　程光裕、徐聖謨主編的《中國歷史地圖》所繪製的「漢代陸路交通圖」， 　至少在青、徐、兗地區，基本上就是套用譚宗義所繪的『北部地區路線簡圖』。 　（見譚宗義《漢代國內陸路交通考》，第三章『北部地區』，頁172之摺頁） 　這裡需要注意的，就是基本上譚宗義也把他所畫的北部地區路線圖定義為「簡圖」， 　若讀譚宗義在書中第三章的路線考證內容， 　就可以明白為什麼他只願把他畫的圖稱為「簡圖」了，因為文獻資料實在有限， 　而譚宗義能做到的，也就是將傳世文獻中（主要是『四史』及酈道元《水經注》）， 　曾出現與該區特定地點有關的遷徙、交通、軍事類記載羅列出來， 　以證明該地點在該地區的交通方面有其地位。 　敝人姑且舉譚宗義《漢代國內陸路交通考》第三章『北部地區』六「東海琅邪道」的 　幾段考證內容，讓各位有興趣的板友得以一窺其考證法： 　頁156～157： 　「……綜此而言，此道（Ｍ按：指「東海琅邪道」）至遲在秦代已成齊國沿海南下 　　江淮之重要通道。其作用即為銜接彭城東海與勃海間之聯繫。故雖偏處東陲，仍 　　具一定之作用。尤以秦漢帝王行幸，每至東部郡國，此幾為必經之道。今綜合史 　　漢諸書簡略記載，考其大概於后。 　　下邳　此彭城東出一要站，後漢書卷二明帝紀：『（永平十五年）東巡狩，…… 　　　　　進幸彭城，帝耕於下邳。』西漢屬東海，置有鐵官，產鐵，中興為下邳國 　　　　　。（漢書地理志，續郡國志。）實彭城以東一重鎮。茲再舉三例以見之： 　　　　　史記項羽本紀：『項梁渡淮，黥布蒲將軍亦以兵屬焉。凡六七萬人，軍下 　　　　　邳。當是時，秦嘉已立景駒為楚王，軍彭城東，欲距項梁。……（梁）乃 　　　　　進兵擊秦嘉。』 　　　　　又淮陰侯列傳：『漢五年正月，徙齊王信為楚王，都下邳。』 　　　　　三國志蜀書先主傳：『先主遂領徐州，袁術來攻先主，先主拒之於盱眙、 　　　　　淮陰，……呂布乘虛襲下邳。』（可知先主領徐州，治下邳。）『先主遣 　　　　　關羽守下邳。』『曹公自出東征，助先主圍布於下邳。』『留關羽守下邳 　　　　　，而身還小沛。』 　　　　　足見此亦一戰略性之據點。 　　郯　　後漢書光武帝紀：『（建武五年）八月己酉，進幸郯，……車駕轉徇彭城 　　　　　下邳。』李賢注：『郯，縣名，屬東海郡。故城在今泗州下邳縣東北。』 　　　　　此下邳東北向之一站。又光武紀：『（建武二十年）冬十月，……進幸東 　　　　　海、楚。』（即彭城國，章帝改，見續郡國志楚國本注。）由帝王之經常 　　　　　行幸，亦一要站也。」 　在下邳和郯兩個地方之後，譚宗義另就城陽（莒）、高密、琅邪等地， 　進行如上所引述形式的考證，整個「東海琅邪道」的考證大致如此。 　譚宗義對其他地區的交通路線考證，大體而言，也是以這個方式進行。 　然而，若參閱a大附上網路連結的譚其驤中國歷史地圖，可知在『重要地點』以外， 　必然還有許多相形之下沒有那麼重要的縣城或中小型聚落存在， 　無論是東海或是下邳，乃至於其他地區的郡國，都是如此。 　交通路線不會只存在於『重要地點』之間，這一點應也無須多加申述。 　譚宗義在有限的史籍記載中，論證出每個地區的重要地點， 　然後在這幾個地點之間加以連線，構成了其所得的漢代內陸交通路線結論； 　而譚宗義也知道這中間存在著資料上的侷限， 　因此只能稱他自己所畫出的交通路線圖為『簡圖』。 　姑且不論譚先生的考證是否足以證明漢代的交通路線就是那樣連接的， 　至少他的研究，在過去欠缺史籍電子化資料庫的時代，其抽繹耙梳繁雜史料之功， 　為漢代的交通可能路線理出一個頭緒，這是值得肯定的； 　但這些「重要地點」乃至於次要地點之間的道路聯繫，譚氏研究的準確性與代表性， 　仍須持某種程度的保留態度。 　程光裕、徐聖謨主編的《中國歷史地圖》在漢代青、徐、兗地區的交通路線圖， 　基本套用譚宗義的『北部地區路線簡圖』； 　這個圖裡，由北而南依序在歷下、曲阜、湖陵、彭城等地之間， 　有一條連線（姑且先稱之為泰山道）； 　彭城往西北方向的定陶、東阿（即曹操、呂布爭奪兗州的決戰地區）之間沒有連線， 　是否意味著彭城往定陶、東阿方向沒有直接通路，曹操自徐州撤兵時， 　非得繞道泰山，從東阿的東北方向進入曹操僅剩的鄄城、東阿、范三城不可呢？ 　我個人以為，程光裕、徐聖謨《中國歷史地圖》下冊第 39、40 頁的漢代陸路交通圖， 　之所以沒有畫出彭城往定陶、東阿方向的交通路線， 　最重要的原因是：譚宗義書中並未就此路線進行考證， 　　　　　　　　　其『北部地區路線簡圖』因此也沒有畫出這地區的可能交通路線， 　　　　　　　　　於是程光裕、徐聖謨編繪漢代陸路交通圖時， 　　　　　　　　　自然也就沒畫出彭城往定陶、東阿方向的可能交通路線圖示了。 　然而程光裕、徐聖謨《中國歷史地圖》下冊第 36 頁的「秦代馳道圖」， 　卻明白畫著自彭城、薛縣、滕縣、鄒縣、定陶這樣的路線圖， 　其中，滕縣、鄒縣所在位置，即在亢父東北方不遠處，據「秦代馳道圖」， 　此處馳道出鄒縣之後，便轉向西方直抵定陶（鄒縣、定陶之間的縣邑，圖中未標示）。 　（若據譚其驤歷史地圖，秦代的滕縣，相當於東漢時的蕃縣； 　　秦代的鄒縣，是東漢時的騶縣；薛縣之名，秦漢皆同） 　若把這裡程光裕、徐聖謨《中國歷史地圖》下冊中的漢代陸路交通圖， 　與秦代馳道圖參照的看，或許對於漢代的重要交通幹線可以得到更多的資訊。 　話說回來，秦代除了「馳道」之外，必然還有其它道路（姑且稱之為『非馳道』）。 　同理，漢代除了後人以不完全的資料考證出來的主要幹道之外，在諸縣諸邑之間， 　也必然有許許多多次要、不那麼重要的道路； 　今人所編繪的歷史地圖，所反映的也是有限的『可能現實』而已。 　也因此，對於古代交通聯繫方面的論斷，需要更加謹慎； 　證據有限之時，也就只能作有限的推論，對此譚宗義先生正作出了一個示範。 　以下再引用《萬古江河》中許倬雲先生對於古代道路的說法： 　頁81～82（簡體版）： 　「農業手工業的生產品，散佈於廣大的農村，必須有集散的機制；各地地方性的特 　　產，也須有流通機制。為此，商品營銷與流轉，遵循道路運送，市集交換集散， 　　遂構成一個經濟交換體系，在《漢代農業》一書中，我即以此為主題，討論漢代 　　農業性市場經濟系統的形成。這一經濟體系，建立在逐級集散的市場網，並有相 　　應的道路網絡，聯繫各處的市集與城鎮。地理學的中地理論，及楊慶、施堅雅（ 　　William Skinner）提出的市場經濟與市場網，都討論相似的現象。 　　戰國時代以來，中國已有一個幹線道路網。《史記‧貨殖列傳》即已有相當清楚 　　的描述。這一道路網的幹線，以長安與滎陽為兩個中心，聯成一條中原地區的東 　　西幹線。西側有聯繫河套的直道、南向四川的褒斜道與子午道；中間有北達晉北 　　，南走南陽、荊州（漢水──長江）的南北大道，東側有太行東麓的大道及南下 　　直入長江下游的大道。東西幹道東端入山東，西端入河西走廊。四川的幹道，在 　　通西南夷之後，又可進入西南；中線的南向大道路，過長江進入華南；東側的南 　　線，則過了長江下游，分別進入今日的江西與福建。 　　漢代的大都市，全都在這一網絡的幹線道路上。由幹線分叉，則是各地區性的道 　　路網絡，例如成都平原即有其以成都為中心，輻射四方的道路網。這些道路上的 　　連接點或終點，即是郡、縣所在的城市。在各地城市，又各有其道路網，聯繫各 　　處的鄉聚。鄉聚之下，又有分路叉道，通往大小農村。道路網的密度，相應於人 　　口密度，而有不同。這一龐大的交通網，隨著時間，有所變動。但是，其中幹道 　　的路線，至今仍是公路鐵道及重要水運航線。」 　作戰之時勢多變，統帥會選擇走什麼路線（甚至選擇走實際上沒路的的路線）， 　在欠缺有效可證的參考史料的情況下， 　（尤其是在千餘年前究竟有哪些可行路線都不易確定的情況下） 　實在難說！不過聲明推論推論倒是無妨的。 ※ 引述《age317 (望斷天涯)》之銘言： : 其實這是我個人的判斷，史書並沒有正面記載曹操撤兵時經由哪條道路， : 我是由側面的資料推測出來的，抱歉^^" : 之前回文的時候全憑印象，沒細查當初看的資料。現在修正自己的推論， : 曹操在193年攻徐州的時候，走的應該是亢父--小沛--廣戚(在彭城國)--彭城這條道路 : ，回程應該也是如此。 : 而194年夏曹操再伐徐州的時候，則很可能來回走的是泰山(指太山道)--華、費(在泰山郡) : --開陽(在琅邪國都) : 對照地圖後推論如下︰(曹操攻徐時為東漢，故以東漢地圖為準。然此處東漢地圖 : 字體過小，不易查詢，故附上三國地圖) : 東漢兗、徐地圖http://www.sinomaps.com/non-cgi/usr/39/39_80_2.jpg : 三國兗、豫地圖http://www.sinomaps.com/non-cgi/usr/39/39_86_2.jpg : 三國徐州地圖http://www.sinomaps.com/non-cgi/usr/39/39_86_3.jpg : 《三國志 武帝紀》 : 下邳闕宣聚眾數千人，自稱天子；徐州牧陶謙與共舉兵，取泰山華﹑費，略任城。 : 秋，太祖征陶謙，下十餘城，謙守城不敢出。 : 興平元年春，太祖自徐州還，初，太祖父嵩，去官後還譙，董卓之亂，避難瑯邪， : 為陶謙所害，故太祖志在復讎東伐。夏，使荀彧﹑程昱守鄄城，復征陶謙，拔五城 : ，遂略地至東海。還過郯(東海郡治)，謙將曹豹與劉備屯郯東，要太祖。太祖擊破 : 之，遂攻拔襄賁(在東海郡)，所過多所殘戮。 : 《三國志 陶謙傳》 : 初平四年，太祖征謙，攻拔十餘城，至彭城大戰。謙兵敗走，死者萬數， : 泗水為之不流。謙退守郯。太祖以糧少引軍還。興平元年，復東征，略定 : 瑯邪﹑東海諸縣。謙恐，欲走歸丹楊。會張邈叛迎呂布，太祖還擊布。 : 《後漢書 陶謙傳》 : 初，曹操父嵩避難琅邪，時謙別將守陰平，<01>士卒利嵩財寶，遂襲殺之。初平四年 : ，曹操擊謙，破彭城傅陽。<02>謙退保郯，操攻之不能克，乃還。過拔取慮、雎陵、 : 夏丘，皆屠之。<03>凡殺男女數十萬人，雞犬無餘，泗水為之不流，自是五縣城保， : 無復行跡。初三輔遭李傕亂，百姓流移依謙者皆殲。<04> : <01>縣名，屬東海國，故城在今沂州承縣西南。 : <02>縣名，屬彭城國，本春秋時偪陽也。楚宣王滅宋，改曰傅陽，故城在今沂州承縣南。 : <03>取慮音秋閭，縣名，屬下邳郡，故城在今泗州下邳縣西南。雎陵，縣，在下邳縣東南 : 。夏丘，縣，屬沛郡，故城今泗州虹縣是。 : <04>殲、盡也。左傳曰：「門官殲焉。」 : 按︰"彭城傅陽"我個人認為中間該加一頓號，作"彭城、傅陽"解 : 興平元年，曹操復擊謙，略定琅邪、東海諸縣，謙懼不免，欲走歸丹陽。會張邈迎 : 呂布據兗州，操還擊布。是歲，謙病死。 : 《三國志 荀彧傳》引裴注 : 曹瞞傳云：自京師遭董卓之亂，人民流移東出，多依彭城閒。遇太祖至，坑殺男女 : 數萬口於泗水，水為不流。陶謙帥其眾軍武原(在彭城國)，太祖不得進。引軍從 : 泗南攻取慮、睢陵、夏丘諸縣，皆屠之；雞犬亦盡，墟邑無復行人。 : 《三國志 于禁傳》 : 于禁字文則，泰山鉅平人也。黃巾起，鮑信招合徒眾，禁附從焉。及太祖領兗州， : 禁與其黨俱詣為都伯，屬將軍王朗。朗異之，薦禁才任大將軍。太祖召見與語， : 拜軍司馬，使將兵詣徐州，攻廣威(無廣威此城，當為"廣戚"誤字，在彭城國)， : 拔之，拜陷陳都尉。從討呂布於濮陽，別破布二營於城南，又別將破高雅於須昌 : (東平國)。從攻壽張(在東平國)﹑定陶(濟陰郡治)﹑離狐(也在濟陰郡)，圍張超 : 於雍丘，皆拔之。 : 《三國志 曹仁傳》 : 曹仁字子孝，太祖從弟也。少好弓馬弋獵。後豪傑並起，仁亦陰結少年，得千餘人， : 周旋淮、泗之間，遂從太祖為別部司馬，行厲鋒校尉。太祖之破袁術，仁所斬獲頗多 : 。從征徐州，仁常督騎，為軍前鋒。別攻陶謙將呂由，破之，還與大軍合彭城，大破 : 謙軍。從攻費、華(皆在泰山郡)、即墨(在北海國)、開陽(琅邪國都)，謙遣別將救諸 : 縣，仁以騎擊破之。太祖征呂布，仁別攻句陽(在濟陰郡)，拔之，生獲布將劉何。 : 綜合以上諸書，大致可得到一個比較清楚的進軍路線︰ : 193年，曹操攻破廣戚、彭城、傅陽(中間曹仁別破呂由)，而彭城大戰，更殺陶謙 : 兵與流民男女數萬口，使彭城旁的泗水，為之不流(曹操所下城邑，只有彭城與 : 睢陵旁經泗水)。陶謙彭城敗後退守武原、郯城，扼住曹操東進的道路，於是曹操 : 繞開泗水，南下屠殺下邳國的取慮、睢陵、夏丘，總共打下十餘城。最後因為田楷 : 、劉備帶兵從青援助陶謙守城，曹操壓力變大，而且因為陶謙守城不出，194年春以 : 糧少引軍還。(既然下邳城、東海郡都打不下，自然也無法從泰山道回軍，故回程 : 應當是原路回去) : 194夏，曹操再攻徐州，因為魏書與後漢書的陶謙傳都記載此次攻擊的郡縣是琅邪 : 、東海，所以我個人推測判斷這次進軍路線為泰山道--華、費，也就是曹仁傳記載 : 的"從攻費、華(皆在泰山郡)、即墨(在北海國)、開陽(琅邪國都)"。因為"從攻" : 代表曹仁是陪在曹操主力大軍身邊，所以推論可能是劉備已經於此時率領六、七千 : 的軍隊屯守在小沛，阻遏曹操從亢父道的進攻，所以曹操才從泰山道進攻，"略定琅邪 : 、東海諸縣"，中間不但打到孔融的北海國(即墨)，還可能跟屯駐開陽的泰山人臧霸 : (此時為陶謙騎都尉)戰過一場，然後才打到東海郡東部。而曹操從東海郡東部往西移 : 動，要經過東海郡治郯城時，下邳相曹豹與與劉備在郯東邀擊曹操，結果曹操把兩人 : 擊破，雖然沒打下郯城，卻攻取郯城對面的襄賁(兩城隔沂水相對)，總計攻下五城， : "所過多所殘戮"。此時傳來呂布奪兗州的消息，曹操放棄徐州，迅速回軍。因為下邳 : 、彭城此時沒被曹操攻下(無此紀錄)，曹操不可能從亢父道回軍；而且曹操在兗州只 : 保有范、甄城、東阿三城未叛，根據于禁傳的記載，此時范、東阿的東南城池，須昌 : 、壽張確定是在呂布的手裡，而且可能已有不少軍隊屯駐(呂布將高雅守須昌)。而從 : 亢父回到范、東阿，就必得經過壽張與須昌二城，有被邀擊的危險，所以曹操實在不 : 太可能從亢父道回軍，而應該是從泰山道原路急行軍，回到兗洲與呂布大戰於濮陽。 : : 　這裡也想請問一下，『官道』是引自漢代的用語嗎？還是說另外還有別的說法？ : 不好意思，我只是想形容這些主要幹道的寬敞與方便感覺，才使用一個比較多是從 : 小說看到的詞語，"官道"。事實上我並沒有看過任何專業漢代交通史的書，也無法 : 知道是否真有"官道"一詞的用法^^" 在這裡說聲抱歉，我會立刻修改原先的文章 : 許倬雲在萬古江河說史記貨殖列傳對這個幹線道路網有清楚的描述，我個人看了 : 貨殖列換後，覺得是可以得到一個大概的路線圖。另外對照漢代交通圖與秦代馳道圖 : ，兩者其實大同小異，所以這些漢代交通圖，可能就是根據秦代馳道的紀錄，再加以 : 漢代的紀錄修改而得的吧 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 140.112.5.85 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 203.67.78.154